Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 303-КГ18-20816 по делу N А73-686/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 303-КГ18-20816

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГРАНД-Фарм" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2018 по делу N А73-686/2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018 по тому же делу по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее - комитет) о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 09.01.2018 N 3 и предписания от 09.01.2018 N 2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: общества и Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Советско-Гаванская районная больница" Министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - учреждение), установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Настаивает, что законодательством о контрактной системе участнику закупки не запрещено представлять любые имеющиеся у него документы в подтверждение возможности поставки товара по предложенной цене.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае спорным для сторон остался вопрос, является ли представленное обществом, как победителем электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения, собственное гарантийное письмо надлежащим и достаточным обоснованием предлагаемой цены контракта.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), суды исходили из того, что представленное самим обществом гарантийное письмо о наличии товара на его складе не соответствует требованиям, установленным пунктом 9 статьи 37 Закона N 44-ФЗ, и в отсутствие иных документов, подтверждающих обоснование значительно сниженной цены поставляемого товара, не может быть принято в качестве достаточного обоснования стоимости контракта.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о наличии у заказчика оснований считать общество уклонившимся от заключения контракта, в связи с чем признали выводы антимонопольного органа необоснованными.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании положений законодательства, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГРАНД-Фарм" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова