Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 309-КГ18-20649 по делу N А47-8921/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 309-КГ18-20649

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2018 по делу Арбитражного суда Арбитражного суда Оренбургской области N А47-8921/2014 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области к открытому акционерному обществу "Новотроицкий завод хромовых соединений" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2013 год в сумме 79 378 948, 95 руб., установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2014 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу N А47-9075/2014.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2017 производство по делу возобновлено.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.10.2018, определение суда первой инстанции о назначении экспертизы отменено.

Акционерное общество "Новотроицкий завод хромовых соединений" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 09.08.2018 и постановление суда кассационной инстанции от 05.10.2018, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, оставить в силе определение суда первой инстанции от 11.07.2018.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "определение суда апелляционной инстанции от 09.08.2018" имеется в виду "постановление суда апелляционной инстанции от 09.08.2018"

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Отменяя определение суда первой инстанции о назначении по делу экспертизы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 82, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", учитывая обстоятельства, установленные Арбитражным судом Оренбургской области по делу N А47-633/2014, в том числе заключение проведенной по этому делу экспертизы, разрешившей вопросы, поставленные при назначении экспертизы по настоящему делу, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для ее назначения и приостановления в связи с этим производства по делу.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о необходимости проведения по делу судебной экспертизы выводов судов не опровергают, являются не состоятельными.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Новотроицкий завод хромовых соединений" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова