Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 309-АД18-20916 по делу N А60-56545/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 декабря 2018 г. N 309-АД18-20916

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 по делу N А60-56545/2017 по заявлению открытого акционерного общества Авиакомпания "Уральские авиалинии" о признании незаконными и отмене постановлений Шереметьевской таможни от 12.10.2017 N 10005000-2081/2017 и от 12.10.2017 N 10005000-2082/2017 о привлечении к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 154 466 520 рублей по каждому постановлению, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Административный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о том, что общество в период с 23.12.2016 по 28.07.2017 осуществляло незаконное пользование турбовентиляторными двигателями с реактивными тягами.

Статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о недоказанности таможенным органом вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения и, соответственно, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом суды исходили из того, что авиационные двигатели изначально входили в состав арендованного воздушного судна и были на данном судне в момент его выпуска в свободное обращение на основании грузовой таможенной декларации, не содержащей отметок о таможенных ограничениях, общество-арендатор не могло знать о помещении двигателей под таможенную процедуру, не предусматривающую их передачу третьим лицам, информация о прохождении таможенных процедур отсутствует в свободном доступе.

Доводы жалобы относительно наличия состава правонарушения и вины общества направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов