Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21294 по делу N А56-75377/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21294

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие N 39" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2018 по делу N А56-75377/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018 по тому же делу

по иску общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 743 536 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 882 681 рублей 74 копеек и взыскании вреда в размере 46 260 288 рублей 73 копеек, установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебными актами по делу N А56-73684/2014 с общества взыскано неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельным участком, относящимся к государственной собственности Санкт-Петербурга и используемым обществом без правоустанавливающих документов.

Заявитель, указывая на то, что в период с 31.10.2011 по 31.12.2014 исчислял и уплачивал земельный налог по спорному земельному участку, обратился в суд с настоящим иском о взыскании с инспекции неосновательного обогащения, поскольку возможность одновременного внесения арендной платы и земельного налога действующим законодательством не предусмотрена. Кроме того общество ссылалось на незаконность действий налогового органа по начислению налогоплательщику данного налога.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды учли, что нормами действующего законодательства предусмотрен административный порядок возврата излишне уплаченного налога. Применение в спорной ситуации норм гражданско-правового института возмещения вреда противоречит публичному характеру налоговых правоотношений.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца обществом не доказан. Взыскание указанной суммы в качестве неосновательного обогащения с налогового органа в судебном порядке не следует из положений Налогового кодекса Российской Федерации и практики его применения.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Автотранспортное предприятие N 39" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова