Решение Федеральной антимонопольной службы от 22 ноября 2018 г. N 18/44/105/1781 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Энтер.Ком" (далее - Заявитель) на действия Управления государственных закупок Орловской области (далее - Уполномоченный орган), Заказчиков при проведении Уполномоченным органом, Заказчиками, аукционной комиссией Заказчиков (далее - Аукционная комиссия), ООО "РТС-Тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по модернизации медицинской информационной системы (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0154200002718001998) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчиков, Уполномоченного органа при проведении Заказчиками, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчиков, Уполномоченным органом, установивших в документации об Аукционе ненадлежащим образом описание объекта закупки, поскольку:

1) в документации об Аукционе отсутствует порядок передачи прав на модернизацию системы ТМ:МИС SaaS победителю закупки;

2) у Заказчиков в нарушение документации об Аукционе отсутствует защищенная сеть для передачи данных;

3) не установлено требование о наличии лицензии ФСТЭК РФ на деятельность по технической защите конфиденциальной информации (далее - Лицензия);

4) не установлено соответствие выполняемых работ ГОСТ 34.602-89 "Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы" (далее - ГОСТ 34.602-89);

5) невозможно определить требуемое к поставке количество лицензий на использование программного продукта ТМ:МИС SaaS.

Представители Заказчиков не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчики, Уполномоченный орган действовали в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В ходе рассмотрения жалобы Заявителя на действия Аукционной комиссии 21.11.2018 Комиссией в целях полного и всестороннего рассмотрения жалобы в заседании Комиссии объявлен перерыв, в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента, заседание продолжилось 22.11.2018.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Аукциона размещено в ЕИС - 06.10.2018;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 507 120 рублей;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущены 2 заявки от участников закупки;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавал 1 участник Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "СофТраст ИНК" с предложением о цене контракта 2 494 584,40 рубля;

8) в соответствии с частью 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, Аукцион признан несостоявшимся.

Согласно доводу Заявителя, Заказчиками, Уполномоченным органом в документации об Аукционе ненадлежащим образом установлено описание объекта закупки, поскольку:

1) в документации об Аукционе отсутствует порядок передачи прав на модернизацию системы ТМ:МИС SaaS победителю закупки;

2) у Заказчиков в нарушение документации об Аукционе отсутствует защищенная сеть для передачи данных;

3) не установлено требование о наличии Лицензии;

4) не установлено соответствие выполняемых работ ГОСТ 34.602-89 "Информационная технология. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы" (далее - ГОСТ 34.602-89);

5) невозможно определить требуемое к поставке количество лицензий на использование программного продукта ТМ:МИС SaaS.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчиком при описании в документации о закупке объекта закупки в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе отсутствует порядок передачи прав на модернизацию системы ТМ:МИС SaaS победителю закупки.

Пунктом 3.3 технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Заказчик предоставляет Исполнителю письменное согласие правообладателя (собственника, обладателя неисключительных прав) Системы на осуществления ее модернизации".

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что объектом закупки является модернизация существующей и используемой Заказчиками медицинской информационной системы ТМ:МИС SaaS и в ходе исполнения контракта предоставят исполнителю письменное согласие правообладателя (собственника, обладателя исключительных прав) Системы.

Представители Заказчиков на заседании Комиссии также пояснили, что требования технического задания документации об Аукционе установлены в соответствии с потребностью Заказчика и не противоречат положениям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при этом, на участие в Аукционе подано 2 заявки.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

Учитывая изложенное и пояснения Заказчика, Комиссии не представляется возможным прийти к выводу об обоснованности довода Заявителя.

2. Согласно доводу Заявителя, у Заказчиков в нарушение документации об Аукционе отсутствует защищенная сеть для передачи данных.

Пунктом 3.3 технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Взаимодействие пользователей с Системой должно быть реализовано только в защищенной сети передачи данных, используемой Заказчиком".

Вместе с тем, также согласно пункту 3.3 технического задания документации об Аукционе ввод в эксплуатацию модернизированной Системы осуществляет Заказчик.

Вместе с тем, представителями Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

Учитывая изложенное, а также отсутствие доказательств, документов, сведений, подтверждающих, что у Заказчиков отсутствует защищенная сеть для передачи персональных данных, Комиссии не представляется возможным прийти к мнению об обоснованности довода.

3. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе не установлено требование о наличии Лицензии ФСТЭК, при этом объектом закупки является лицензируемый вид деятельности.

Частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчиков на заседании Комиссии пояснили, что в рамках исполнения контракта обработка персональных данных победителем закупки техническим заданием документации об Аукционе не предполагается, а ввод в эксплуатацию с персональными данными модернизированной системы осуществляет Заказчик.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

4. Согласно доводу Заявителя, в документации об Аукционе не установлено соответствие выполняемых работ ГОСТ 34.602-89.

Представители Заказчиков на заседании Комиссии пояснили, что результатом исполнения контракта является модернизация уже существующей системы. При этом, работы выполняются, в том числе, в соответствии с пунктом 1.3 технического задания документации об Аукционе, в котором установлен перечень нормативных документов в соответствии с которыми осуществляются услуги в рамках исполнения контракта. При этом ГОСТ 34.602-89 использовался при разработке технического задания на систему и не относится к предмету контракта указанной закупки.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

5. Согласно доводу Заявителя, невозможно определить требуемое к поставке количество лицензий на использование программного продукта ТМ:МИС SaaS.

Согласно извещению объектом закупки является модернизация медицинской информационной системы.

Пунктом 1.4 технического задания документации об Аукционе установлено, в том числе, следующее: "Объектами автоматизации являются медицинские организации Орловской области (Приложение N 1)".

В Приложении N 1 документации об Аукционе установлен поименованный перечень медицинских организаций, а именно Заказчиков.

Представители Заказчиков на заседании Комиссии пояснили, что в рамках исполнения контракта каждому из Заказчиков передается лицензия с модернизированной системой, то есть предполагается поставка числа лицензий равного числу заказчиков, при этом она должна быть предоставлена на неограниченное число пользователей.

Вместе с тем, представителем Заявителя на заседание Комиссии не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем указанный довод своего подтверждения не нашел.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Энтер.Ком" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.