Решение Федеральной антимонопольной службы от 29 ноября 2018 г. N 18/44/105/1845 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Макира" (далее - Заявитель) на действия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Заказчик), ФГБУ "Всероссийский государственный центр качества и стандартизации лекарственных средств для животных и кормов" (далее - Уполномоченный орган), при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, ООО "РТС-Тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту "Реконструкция с техническим перевооружением специализированного Центра Россельхознадзора по оценке потенциальных рисков использования сельскохозяйственной продукции, полученной с применением ГМО по адресу: Московская область, Истринский район, с/п Ивановское, пос. ОПХ "Манихино" (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0373100072418000139) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:

1. Заказчиком, Уполномоченным органом не установлены требования к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов в соответствии с Постановлением Правительства от 12 апреля 2018 N 440 "О требованиях к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов" (далее - Постановление Правительства N 440);

2. Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены требования к показателям товаров используемых при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта.

Представители Уполномоченного органа на заседании Комиссии не согласились с доводами Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик, Уполномоченный орган действовал в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки в части действий Заказчика Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС - 01.11.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 662 281 481,59 рубль;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 26.11.2018;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 27.11.2018;

6) дата проведения Аукциона - 30.11.2018;

7) на участие в Аукционе подана 1 заявка от участников закупки, которая признана соответствующей требованиям документации об Аукционе и Закону о контрактной системе;

8) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа не установивших требования в соответствии с Постановлением Правительства N 440.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о контрактной системе заказчики в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимают банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства N 440, в том числе установлено, что до 01.01.2020 банки, осуществляющие выдачу заказчикам банковских гарантий для обеспечения заявок и исполнения контрактов, должны одновременно соответствовать следующим требованиям: наличие у банка собственных средств (капитала) в размере не менее 300 млн. рублей, рассчитываемых по методике Центрального банка Российской Федерации, по состоянию на последнюю отчетную дату; наличие у банка кредитного рейтинга не ниже уровня "B-(RU)" по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства Аналитическое Кредитное Рейтинговое Агентство (Акционерное общество) и (или) кредитного рейтинга не ниже уровня "ruB-"по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации кредитного рейтингового агентства Акционерное общество "Рейтинговое агентство "Эксперт РА".

Согласно пункту 18.5 части I "Инструкция участникам аукциона в электронной форме" установлено следующее: "Государственный заказчик в качестве обеспечения заявок и исполнения контрактов принимает банковские гарантии, выданные банками, соответствующими требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. Банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке или в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в ЕИС. Такие информация и документы должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени банка".

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих, что Заказчиком, Уполномоченным органом ненадлежащим образом установлены требования к банкам, которые вправе выдавать банковские гарантии для обеспечения заявок и исполнения контрактов в соответствии с Постановлением Правительства N 440.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

2. Согласно доводу Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших требования к показателям товаров используемых при выполнении работ в рамках исполнения государственного контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

По ряду пунктов технического задания документации об Аукционе Заказчиком установлены следующие требования к характеристикам товаров, а именно: "Фланцы стальные": "размер фланцев (d)", "размер фланцев (c)", "размер фланцев (c1)"; "Трапы чугунные эмалированные с прямым отводом, с решеткой и резиновой пробкой": "размер L", "размер Р", "Смесители для умывальников" "размер H", "размер L".

На заседании Комиссии, установлено, что Заказчиком, Уполномоченным органом в документации об Аукционе к выше указанным товарам установлены требования о соответствии ГОСТам (12820-80; 1811-97; 25809-96), содержащим условные обозначения, указанные в документации об Аукционе данной закупки, при этом представители Уполномоченного органа сообщили, что данные расшифровки являются общеупотребительными.

Кроме того, на заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что при составлении требований к товару "Металлическая опора уличного освещения" руководствовались общепринятыми обозначениями, в том числе обозначениями, указанными на сайтах производителей данного товара (представив графические изображения).

Вместе с тем, Заявитель на заседание Комиссии не явился и в составе жалобы не представил доказательств, подтверждающих обоснованность довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

3. Решением комиссии ФАС России от 28.11.2018 по делу N 18/44/105/1829 (далее - Решение) в действиях Заказчика, Уполномоченного органа выявлено следующее нарушение Закона о контрактной системе:

- пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к товару "Дверь противопожарная металлическая однопольная тип 1", установлении требований к товару "Кабели силовые, с низким дымо- и газовыделением, огнестойкие. Тип 1", что не позволяет указать в заявке на участие в Аукционе значения показателей товара, одновременно соответствующих требованиям документации об Аукционе и значениям, предусмотренных ГОСТ 31996-2012.

На основании Решения Комиссией ФАС предписание об устранении нарушений положений Закона о контрактной системе не выдавалось, так как указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

С учетом изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "Макира" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. В связи с тем, что материалы по выявленному нарушению переданы на основании решения по делу от 28.11.2018 N 18/44/105/1829 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России, материалы по настоящему делу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не передавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.