Решение Федеральной антимонопольной службы от 14 декабря 2018 г. N 18/44/105/2012 "По делу о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок"

Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ИП Буториной Анастасии Петровны (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии Федерального агентства по делам национальностей (далее - Аукционная комиссия), при проведении Федеральным агентством по делам национальностей (далее - Заказчик), Аукционной комиссией, АО "ЭТС" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 0195100001018000041) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент), установила:

В Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России) поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Заказчиком, Аукционной комиссией, Оператором электронной площадки Аукциона.

Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) - 14.11.2018;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 22 400 000 рублей;

4) дата окончания подачи заявок на участие в Аукционе - 06.12.2018;

5) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 07.12.2018;

6) дата проведения Аукциона - 10.12.2018;

7) на основании части 16 статьи 66 Закона о контрактной системе Аукцион признан несостоявшимся.

1. Согласно доводу жалобы Заявителя, Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 07.12.2018 N 0195100001018000041-1-1 (далее - Протокол рассмотрения заявок) заявке с порядковым номером "2" (Заявителю) отказано в допуске по следующему основанию: "Заявка не допускается до участия в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ за предоставление недостоверной информации, а именно: Автомобиль тип-1 КИА ОПТИМА Страна происхождения: Россия Высота 1480 мм. в соответствии с одобрением типа транспортного средства N ТС RU E-RU.АЯ04.00244.Р1 серия RU N 0012476 и N ТС RU E-RU.АЯ04.00244 серия RU N 0006926 для всех представленных модификаций КИА ОПТИМА тип кузова седан отсутствует габаритный размер высота 1480".

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика предоставил письмо официального дилера автомобилей КИА "АА Major Auto", согласно которому габаритный размер "высота 1480 мм" автомобиля Киа Оптима с кузовом "седан" отсутствует.

Вместе с тем, Заявитель явку своих представителей на заседание Комиссии не обеспечил, в составе жалобы не представил документов и сведений, подтверждающих обоснованность довода, в связи с чем, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что при рассмотрении заявок Аукционная комиссия руководствовалась требованиями документации об Аукционе и положениями Закона о контрактной системе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что Аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе, не нашел своего подтверждения.

Вместе с тем, в результате проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

2. Согласно части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Изучив разъяснения положений документации об Аукционе от 23.11.2018 N РД1, размещенные Заказчиком в ЕИС, Комиссия приходит к выводу, что указанные разъяснения положений документации не содержат предмета запроса.

Таким образом, действия Заказчика, не указавшего предмет запроса в разъяснениях положений документации об Аукционе, нарушают часть 4 статьи 65 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Вместе с тем, Комиссия проходит к выводу, что указанное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на определение поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Комиссия решила:

1. Признать жалобу ИП Буториной Анастасии Петровны необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение Закона о контрактной системе не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы от 14.12.2018 по делу N 18/44/105/2012 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.