Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2977-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем первым пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, формулой 23 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Постановлениями суда апелляционной инстанции были изменены решения арбитражного суда, размер подлежащей взысканию с управляющей многоквартирным домом организации в пользу ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" задолженности за горячее водоснабжение был снижен исходя из порядка расчета платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, определенного для случаев установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду формулой 23 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. Судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции были оставлены без изменения, а жалобы заявителя - без удовлетворения.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Подольский энергетический завод имени Калинина" оспаривает конституционность следующих нормативных положений:

части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации; правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации;

абзаца первого пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которым, в частности, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к указанным Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды;

формулы 23 приложения N 2 "Расчет размера платы за коммунальные услуги" к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающей, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По мнению заявителя, указанные взаимосвязанные нормативные положения не соответствуют статьям 8, 9 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3), 55 (часть 3) и 58 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они не позволяют ресурсоснабжающим организациям, которым установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду, определять размер платы за горячее водоснабжение многоквартирного дома с учетом показаний общедомового прибора учета о количестве тепловой энергии, фактически израсходованной организацией на подогрев горячей воды, и тем самым лишают их имущества, предопределяют убыточность деятельности по горячему водоснабжению многоквартирных домов, стимулируют бесконтрольное потребление тепловой энергии из горячей воды потребителями коммунальных услуг посредством несанкционированного подключения теплоприемников к системе горячего водоснабжения, приводят к ухудшению качества предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в долгосрочной перспективе по причине нехватки у ресурсоснабжающих организаций средств на содержание сетей и оборудования, закупку необходимых энергоресурсов.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые положения, рассматриваемые в системной связи с нормами подпункта "е" пункта 35 и пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, устанавливающими запрет несанкционированного подключения потребителей коммунальных услуг к внутридомовым инженерным системам, обязывающими управляющие многоквартирными домами организации выявлять указанные правонарушения, составляя акты с привлечением ресурсоснабжающей организации, доначислять правонарушителям плату за коммунальную услугу исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения (в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения), а также устранять несанкционированные подключения к внутридомовым инженерным сетям, не предполагают несение осуществляющими горячее водоснабжение многоквартирных домов организациями не учитываемых при определении размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению чрезмерных расходов на подогрев горячей воды, направлены на обеспечение справедливого баланса прав и законных интересов участников правоотношений по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирных домах и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Подольский энергетический завод имени Калинина", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин