Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 2892-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 36 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.С. Власова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.С. Власов оспаривает конституционность части 5 статьи 36 Федерального закона от 4 июня 2014 года N 145-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации", согласно которой Министерством обороны Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, иными федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, до 1 января 2017 года завершается исполнение возникших до дня вступления в силу данного Федерального закона обязательств финансово-экономического и социального характера перед военнослужащими органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, в том числе по обеспечению их жилыми помещениями.

Как следует из представленных материалов, П.С. Власов проходил военную службу в военном следственном отделе Следственного комитета Российской Федерации по Тульскому гарнизону Западного военного округа в должности следователя. В связи с тем что численность военнослужащих и гражданского персонала органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации с 1 января 2017 года исключалась из численности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов и включалась в штатную численность органов прокуратуры Российской Федерации и следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, заявитель был освобожден от занимаемой должности, зачислен в распоряжение руководителя указанного военного следственного отдела и обеспечивался денежным содержанием исходя из денежного содержания по последней занимаемой воинской должности, в том числе ему выплачивался оклад по последней занимаемой воинской должности, установленный в соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", с применением к нему коэффициента 1,5 (часть 3 статьи 40 названного Федерального закона), а также надбавка за выслугу лет в размере 55 процентов оклада по должности и оклада по воинскому званию (часть 5 статьи 35 данного Федерального закона).

В период нахождения в распоряжении руководителя названного военного следственного отдела заявителем подан рапорт об увольнении с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с обеспечением перед увольнением жилым помещением. В июле 2017 года на основании приказа Министра обороны Российской Федерации П.С. Власов зачислен в распоряжение командира воинской части, после чего ему начали выплачивать оклад по воинской должности без применения коэффициента 1,5, а надбавку за выслугу лет уменьшили до 25 процентов оклада денежного содержания, поскольку выплата надбавки в таком размере предусмотрена частью 13 статьи 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В удовлетворении административных исковых заявлений об оспаривании действий и решения командира воинской части, связанных с установлением ему денежных выплат, П.С. Власову было отказано в том числе со ссылкой на часть 5 статьи 36 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации". Суды указали, что с 1 января 2017 года численность военнослужащих военных следственных органов исключена из численности Вооруженных Сил Российской Федерации и включена в штатную численность следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, в связи с чем выплата денежного довольствия военнослужащим военных следственных органов производится Следственным комитетом Российской Федерации, а исполнение Министерством обороны Российской Федерации обязательств финансово-экономического характера перед такими военнослужащими прекращается; отказавшись от перевода на военную службу в Следственный комитет Российской Федерации, П.С. Власов утратил специальный правовой статус военнослужащего следственных органов и, соответственно, право на получение выплат, предусмотренных Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации".

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той части, в какой она позволяет не обеспечивать военнослужащих, отказавшихся от продолжения службы в военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации и зачисленных для решения вопроса об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями в распоряжение командира воинской части, всеми видами денежного довольствия в размере, предусмотренном Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.С. Власовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Оспариваемая заявителем часть 5 статьи 36 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" была предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации постольку, поскольку на ее основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о принадлежности обязанности по обеспечению после 1 января 2017 года служебными жилыми помещениями военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, принятых до этой даты на учет для предоставления служебных жилых помещений в жилищных органах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Постановлением от 19 апреля 2018 года N 16-П данная норма признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 19 (части 1 и 2), 40 и 55 (часть 2), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования она в силу неопределенности своего нормативного содержания не дает однозначного ответа на вопрос, какой именно государственный орган - федеральный орган исполнительной власти, федеральный государственный орган - обязан обеспечить служебными жилыми помещениями военнослужащих органов военной прокуратуры и военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, принятых на учет для предоставления служебных жилых помещений до 1 января 2017 года; одновременно федеральному законодателю было предписано незамедлительно принять меры по устранению неопределенности нормативного содержания оспариваемого законоположения, в том числе имея в виду необходимость создания надлежащих организационно-правовых механизмов, обеспечивающих своевременное предоставление служебных жилых помещений нуждающимся в них военнослужащим.

Что касается поставленного заявителем вопроса о сохранении ему на период нахождения в распоряжении командира воинской части денежного довольствия в размере, предусмотренном Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации", то оспариваемая часть 5 статьи 36 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам военной службы в органах военной прокуратуры и военных следственных органах Следственного комитета Российской Федерации" направлена на разграничение финансовых обязательств между федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в частности Министерством обороны Российской Федерации и Следственным комитетом Российской Федерации, каких-либо правил определения состава, порядка исчисления размера денежного довольствия, выплачиваемого военнослужащим, проходящим службу не на воинских должностях в связи с нахождением в распоряжении командира (начальника), не содержит, а потому не может расцениваться как затрагивающая права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Разрешение же вопроса о правильности определения размера выплачиваемого П.С. Власову денежного довольствия, а равно контроль за деятельностью правоприменителей, в том числе судов общей юрисдикции, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Власова Павла Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин