Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3013-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машукова Анзора Владимировича на нарушение его конституционных прав статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Машукова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Машуков оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статей 131 "Форма и содержание искового заявления" и 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции исковое заявление А.В. Машукова о взыскании компенсации морального вреда было оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК Российской Федерации.

По мнению А.В. Машукова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 4, 15, 17-19, 45, 46, 53, 55 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку явились препятствием для принятия судом к рассмотрению его искового заявления. Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации разъяснить правоприменителю требования обжалуемых положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, в частности в соответствии с требованиями статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1294-О-О, от 26 мая 2011 года N 704-О-О, от 23 апреля 2015 года N 956-О и др.).

Таким образом, оспариваемые заявителем положения статей 131 и 132 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.

Разъяснение положений действующего законодательства не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Машукова Анзора Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин