Определение Суда по интеллектуальным правам от 13 декабря 2018 г. по делу N СИП-760/2018 "О возвращении искового заявления"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "1Репорт" (ул. Партизанская, д. 25, оф. 8, Москва, 121351, ОГРН 1087746517594) к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ВОС" (пер. 1-й Обыденский, д. 9/12, кв. 38, Москва, 119034, ОГРН 5137746107538)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 486897 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "1Репорт" (далее - общество "1Репорт") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство ВОС" (далее - общество "Агентство ВОС") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 486897 в отношении части услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2018 настоящее исковое заявление оставлено без движения на срок до 12.12.2018, поскольку к нему не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в установленном законом порядке; уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют; доказательства направления предложение заинтересованного лица ответчику в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От общества "1Репорт" 11.12.2018 посредством электронного сервиса "Мой Арбитр" поступили следующие документы: платежное поручение от 07.11.2018 N 46, подтверждающее факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления; доказательства направления копий искового заявления с приложенными к нему документами в адрес общества "Агентство ВОС" и Федеральной службы по интеллектуальной собственности; копия искового заявления; доверенность от 03.07.2018.

Вместе с тем одним из оснований для оставления настоящего искового заявления без движения послужило непредставление истцом доказательств направления предложения заинтересованного лица в адрес ответчика.

Однако совместно с ходатайством от 11.12.2018 упомянутые документы не представлены.

При этом представленные совместно с данным ходатайством копии почтовых квитанций, как на это указано в перечне приложений к нему, подтверждают факт направления копий искового заявления в адрес ответчика и Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что поступившее 11.12.2018 ходатайство общества "1Репорт" с приложенными к нему документами не устраняет в полной мере обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения и указанные в определении от 12.11.2018.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представив совместно с ходатайством от 11.12.2018 предложение заинтересованного лица и надлежащих доказательств направления этого предложения в адрес общества "Агентство ВОС", общество "1Репорт" не заявляло о необходимости продления срока оставления искового заявления без движения, в связи с чем, принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения общества "1Репорт" о процессуальном состоянии его искового заявления, достаточность и разумность срока, установленного Судом по интеллектуальным правам в определении от 12.11.2018 для предоставления необходимых документов, суд приходит к выводу о том, что названные в определении суда недостатки не устранены обществом "1Репорт" в полном объеме.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату.

Согласно части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Вопрос о возврате государственной пошлины за подачу искового заявления не может быть разрешен судом, поскольку представлена лишь копия платежного поручения от 07.11.2018 N 46, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Кроме того, бумажный носитель с текстом искового заявления и ходатайством от 11.12.2018 также не подлежит возврату обществу "1Репорт", поскольку они поданы в электронном виде посредством сервиса "Мой Арбитр".

В случае представления истцом оригинала платежного поручения от 07.11.2018 N 46 и соответствующего заявления судом будет рассмотрен вопрос о возвращении государственной пошлины из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "1Репорт" исковое заявление с приложенными к нему документами.

Данное определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур