Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 декабря 2018 г. по делу N СИП-663/2018 "О возвращении искового заявления (заявления)"

Суд по интеллектуальным правам в составе судьи Рассомагиной Н.Л.,

ознакомившись с исковым заявлением иностранного лица - TCT Mobile Europe SAS (Immeuble Le Capitole, Parc des Fountaines 55 Avenue Des Champs Pierreux, F-92000 Nanterre, France)

к иностранному лицу - Ellos AB ( , Viared, SE-501 86 BORAS, Sweden)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 437127 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования

и приложенными к заявлению документами, установил:

иностранное лицо - TCT Mobile Europe SAS (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу - Ellos AB о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 437127 в отношении товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2018 заявление TCT Mobile Europe SAS оставлено без движения на срок до 02.11.2018, ввиду нарушения требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", а именно к исковому заявлению не были приложены документ, содержащие сведения о юридическом статусе истца и ответчика, являющихся иностранными юридическими лицами и их праве на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, а также о том, кто от имени указанных лиц обладает правомочиями на приобретение гражданских прав (в том числе подписание доверенности) и принятия гражданских обязанностей.

Кроме того в нарушение требований, предусмотренных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не были приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); документ, подтверждающий уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В суд 02.11.2018 через систему "Мой Арбитр" от TCT Mobile Europe SAS поступили уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, мотивированное необходимостью дополнительного времени для предоставления документов, содержащих сведения о юридическом статусе истца и ответчика, являющихся иностранными юридическими лицами.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 02.11.2018 срок оставления искового заявления TCT Mobile Europe SAS продлен до 06.12.2018.

В суд 06.12.2018 через систему "Мой Арбитр" от TCT Mobile Europe SAS поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения, мотивированное тем, что между истцом и ответчиком ведутся переговоры относительно мирного урегулирования спора.

Вместе с тем, документы, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, TCT Mobile Europe SAS не представлены.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2018 срок оставления искового заявления TCT Mobile Europe SAS продлен до 21.12.2018.

В определении указано, что ведение сторонами мирных переговоров не является основанием для продления срока оставления искового заявления без движения, истцу в очередной раз предложено представить необходимые документы.

Копии определения Суда по интеллектуальным правам от 07.12.2018 были направлены TCT Mobile Europe SAS по адресам, известным из материалов дела.

Согласно почтовому уведомлению, а также информации с интернет сайта федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебная корреспонденция с копией определения суда от 07.12.2018 была получена TCT Mobile Europe SAS по адресам, известным суду из материалов дела.

Кроме того, определение от 07.12.2018 было своевременно опубликовано на официальном интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении TCT Mobile Europe SAS о продлении срока оставлении его искового заявления без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении от 07.12.2018, и предоставлении необходимых документов в суд в установленный срок. Кроме того, суд обращает внимание на то, что срок оставления искового заявления TCT Mobile Europe SAS без движения продлевался судом дважды по ходатайству истца.

Между тем, судом было установлено, что по истечении срока оставления искового заявления без движения (21.12.2018) TCT Mobile Europe SAS не представило каких-либо документов для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что недостатки, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в срок, установленный определением суда об оставлении искового заявления без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129).

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Ввиду того, что исковое заявление с приложенными к нему документами было подано TCT Mobile Europe SAS в электронном виде, оригинал искового заявления с приложенными к нему документами не подлежит возвращению истцу.

Кроме того, поскольку TCT Mobile Europe SAS не представлен оригинал документа об оплате государственной пошлины, вопрос о ее возвращении не может быть рассмотрен судом.

Руководствуясь статьями 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить TCT Mobile Europe SAS исковое заявление.

Данное определение может быть обжаловано в Суде по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Л. Рассомагина