Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2018 г. N С01-1114/2018 по делу N А72-8277/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (ул. Омская, 104, г. Ульяновск, 432071, ОГРН 1127325000516) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 (судья Пышкина Н.Ю.), принятое в рамках дела А72-8277/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" (ул. Транспортная, 4, г. Ульяновск, 432048, ОГРН 1147326001151) к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" о взыскании задолженности в сумме 12 500 000 рублей 20 копеек и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион" (далее - общество "Ай Ти Бизнес Юнион") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" (далее - общество "Медфлагман") о взыскании задолженности в сумме 12 500 000 рублей 20 копеек.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.08.2018 оставлено без удовлетворения заявление об отводе судьи Слепенковой О.А. и о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Не согласившись с указанным определением, общество "Медфлагман" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 апелляционная жалоба общества "Медфлагман" возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2018 названная кассационная жалоба была оставлена без движения на срок до 21.12.2018, поскольку к ней не приложены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес общества с ограниченной ответственностью "Ай Ти Бизнес Юнион".

Заявителю было предложено в срок до 21.12.2018 устранить допущенные нарушения, при этом было указано на то, что в установленный судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции.

В силу частей 1, 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При решении вопроса о продолжительности срока оставления кассационной жалобы без движения судом кассационной инстанции учитывается время, необходимое для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также время на отправку и доставку почтовой корреспонденции, о чем было указано в резолютивной части определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения.

Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

Определение от 23.11.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения было направлено заявителю по юридическому адресу (почтовый идентификатор 10199029076374) и получено заявителем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Кроме того, информация об оставлении кассационной жалобы без движения размещена судом кассационной инстанции в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 24.11.2018.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный судом срок устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы (жалобы).

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении кассационной жалобы без движения и обстоятельств получения заявителем почтовой корреспонденции суд считает, что у заявителя кассационной жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медфлагман" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин