Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 декабря 2018 г. N С01-1204/2018 по делу N А68-6364/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бабич Светланы Викторовны (г. Новомосковск, ОГРНИП 310715408300072) на решение Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2018 (судья Чубарова Н.И.) по делу N А68-6364/2018 и определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы от 30.10.2018 (судья Тучкова О.Г.) по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Аэроплан" (ул. Марксистская, 20, стр. 5, Москва, 109147, ОГРН 1057746600559) к индивидуальному предпринимателю Бабич Светлане Викторовне о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знаки", и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "Аэроплан" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бабич Светлане Викторовне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации: за нарушение прав на товарный знак N 489246 "Папус" - 5 000 руб.; за нарушение прав на товарный знак N 489244 "Мася" - 5 000 руб.; за нарушение прав на товарный знак N 502206 "Симка" - 5 000 руб.; за нарушение прав на товарный знак N 502205 "Нолик" - 5 000 руб.; за нарушение прав на товарный знак N 475236 логотип "Фиксики" - 5 000 руб.; за нарушение прав на товарный знак N 474112 логотип "Ладонь" - 5 000 руб.; компенсацию в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей анимационного сериала "Фиксики": "Нолик", "Папус", "Мася", "Симка", судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебных расходов по получению выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 23.07.2018, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области и определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, пришел к выводу, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Бабич Светлане Викторовне кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин