Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2018 г. N С01-1212/2018 по делу N А55-12244/2018 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Миронова Алексея Владимировича (ОГРНИП 314631110700010, г. Самара) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2018 о возвращении апелляционной жалобы (судья Карпов В.В.) по делу N А55-12244/2018

по иску индивидуального предпринимателя Угренюка Виталия Михайловича (ОГРНИП 317774600242702, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю Миронову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по лицензионному договору,

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Угренюк Виталий Михайлович обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Миронову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по лицензионному договору в размере 290 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2018 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя Миронова А.В. в пользу предпринимателя Угренюка В.М. задолженность по лицензионному договору в размере 290 000 руб., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 8 800 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена заявителю ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, ознакомившись с кассационной жалобой и приложенными к ней документами, пришел к выводу, что кассационная жалоба ответчика подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела, для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов.

Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в суд кассационной инстанции, она подлежит возврату заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 05.12.2018 операция N 121, подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить индивидуальному предпринимателю Миронову Алексею Владимировичу кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Миронову Алексею Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 05.12.2018, операция N 121. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин