Определение Суда по интеллектуальным правам от 18 декабря 2018 г. N С01-1038/2018 по делу N А08-15109/2017 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой иностранной компании "OUTFIT7 LIMITED" (1 th floor Sackville house, 143-149 Fenchurch street, London, EC3M 6BN, UK, R.N. 08725441) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2018 по делу N А08-15109/2017 (судья Линченко И.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу (судьи Кораблева Г.Н., Ушакова И.В., Щербатых Е.Ю.)

по иску иностранной компании "OUTFIT7 LIMITED" к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне (пос. Северный-1, Белгородская обл., ОГРНИП 304312328900580) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

и приложенными к жалобе документами, установил:

иностранная компания "OUTFIT7 LIMITED" обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Резниковой Наталье Дмитриевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1111353, N 1111354, N 1111360 в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2018 оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу компании взыскано 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям N 1111353, N 1111354, N 1111360, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания области обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем определением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2018 кассационная жалоба была оставлена без движения до 17.12.2018 в связи с нарушением при ее подаче пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно почтовому уведомлению N 10199029066689, определение Суда по интеллектуальным правам об оставлении кассационной жалобы без движения было отправлено заявителю по адресу, указанному представителем иностранной компании в кассационной жалобе, и, согласно информации с официального Интернет-сайта Почты России, получено адресатом 21.11.2018.

Также определение Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2018 было своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

Вместе с тем по состоянию на 18.12.2018 на 11 часов 05 минут, документы во исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения от компании в Суд по интеллектуальным правам не поступили.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Возвратить иностранной компании "OUTFIT7 LIMITED" кассационную жалобу от 13.11.2018 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 20.04.2018 по делу N А08-15109/2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2018 по тому же делу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев