Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,
рассматривая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества Алтайского вагоностроения (АО "Алтайвагон") на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2018 (судья Кулик М.А.) по делу N А03-20610/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Скачкова О.А.) по тому же делу
по исковому заявлению иностранной компании "AFCT ADVANCED FREIGHT CAR TECHNOLOGY LIMITED" (Themistokli Dervi 3, Julia House, P.C. 1066, Nicosia, Cyprus) к АО "Алтайвагон" (ул. 22 Партсъезда, д. 16, г. Новоалтайск, Алтайский край, 658087, ОГРН 1022200766279) о защите исключительных прав на полезную модель,
и приложенными к жалобе документами, установил:
АО "Алтайвагон" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.08.2018 по делу N А03-20610/2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2018 по тому же делу. К кассационной жалобе приложено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно части 2 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, обязательность подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и материалов дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.
В нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба АО "Алтайвагон" подана непосредственно в суд кассационной инстанции (Суд по интеллектуальным правам), минуя арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.
Поскольку настоящая кассационная жалоба направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, она подлежит возврату заявителю.
Исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 и статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается.
Таким образом, поданное вместе с кассационной жалобой ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов судом не рассматривается и возвращается АО "Алтайвагон" вместе с кассационной жалобой.
В связи с отсутствием оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов денежные средства в размере 68 432 880 рублей, перечисленные АО "Алтайвагон" по платежному поручению от 10.12.2018 N 13709 на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам в порядке встречного обеспечения, подлежат возврату.
Госпошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная за рассмотрение кассационной жалобы
