Определение Конституционного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 3016-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахременковой Светланы Ильиничны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 199, 204, 209 и 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки C.И. Ахременковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.И. Ахременкова оспаривает конституционность положений статей 199 "Составление решения суда", 204 "Определение порядка и срока исполнения решения суда, обеспечения его исполнения", 209 "Вступление в законную силу решений суда" и 210 "Исполнение решения суда" ГПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи от 3 апреля 2009 года был определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым гражданам Н. и Ш. выделена в пользование комната размером 19 , а С.И. Ахременковой - комната размером 11,5  с взысканием с Н. и Ш. в ее пользу ежемесячной компенсации. Определением суда апелляционной инстанции от 18 февраля 2010 года указанное решение было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратился к мировому судье с заявлением о разъяснении решения суда в части вопроса о том, с какого момента надлежит рассчитывать задолженность по уплате должниками взысканных с них периодических платежей - с даты вынесения решения или с даты его вступления в законную силу. Определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было указано на необходимость начисления периодических платежей в пользу взыскателя с момента вступления соответствующего решения суда в законную силу, т.е. с 18 февраля 2010 года.

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку содержат неопределенность в вопросе о том, с какого момента денежные средства, присужденные решением суда, подлежат взысканию - с даты вынесения решения суда или с даты его вступления в законную силу.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы; в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено; если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно (часть первая статьи 209); вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть вторая статьи 13).

С учетом указанных законоположений оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, в деле с участием которой получение ею присужденных периодических платежей было обусловлено правом пользования комнатой в квартире, которое возникает, по общему правилу, с момента вступления в законную силу соответствующего судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ахременковой Светланы Ильиничны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин