Определение Суда по интеллектуальным правам от 20 декабря 2018 г. N С01-1182/2018 по делу N СИП-85/2018 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Горшковой Алины Александровны (г. Владивосток, ОГРНИП 306253719400039) об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи

в рамках рассмотрения кассационной жалобы иностранного лица - MIRAGE GRANITO CERAMICO S.P.A. (Via Giardini Nord, 225 I-41026 Pavullo nel Frigano (MO) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2018 по делу N СИП-85/2018 (судьи Булгаков Д.А., Рассомагина Н.Л., Силаев Р.В.)

по исковому заявлению иностранного лица - MIRAGE GRANITO CERAMICO S.P.A. к индивидуальному предпринимателю Горшковой Алине Александровне

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 461816 в отношении части товаров 19-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых зарегистрирован товарный знак, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), установил:

иностранное лицо - MIRAGE GRANITO CERAMICO S.P.A. (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Горшковой Алине Александровне (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 461816 в отношении части товаров 19-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: "неметаллические строительные материалы; карнизы; материалы огнеупорные; материалы строительные; материалы строительные огнеупорные неметаллические; настилы; облицовки для стен; обломы; обшивки для стен; панели для обшивки стен; паркет; плитки; плитки для настилов, полов; плиты из материалов на основе цементов; покрытия; покрытия из материалов на основе цементов огнеупорные; пробка [прессованная]; терракота".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 461816 в отношении товаров 19-го класса МКТУ "карнизы; материалы огнеупорные; материалы строительные огнеупорные неметаллические; обломы; паркет; плиты из материалов на основе цементов; покрытия из материалов на основе цементов огнеупорные; пробка [прессованная]; терракота"; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Компания, не согласившись с принятым судебным актом, обратилась в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.12.2018 указанная кассационная жалоба принята к производству президиума Суда по интеллектуальным правам и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.01.2019 на 10:00 (время московское).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения следует читать как "от 10.12.2018"

В адрес Суда по интеллектуальным правам 20.12.2018 от предпринимателя поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Ходатайство предпринимателя не содержит указания на то, посредством какого арбитражного суда предприниматель или его представитель планирует принимать участие в судебном заседании.

Вместе с тем право выбора такого суда принадлежит подателю ходатайства. Суд, рассматривающий дело, не вправе самостоятельно выбирать арбитражный суд, при содействии которого будет проводиться судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

В то же время заявитель кассационной жалобы не лишен права повторно обратиться с аналогичным ходатайством, указав суд, при содействии которого будет проводиться судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Горшковой Алины Александровны об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

В.А. Химичев