Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2018 г. по делу N СИП-826/2018 "Об оставлении искового заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением иностранной компании TEFAL (адрес представителя: ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 4/5, БЦ "Бейкер Плаза", 3-ий этаж, оф. 311, АБ КИАП (для Бурановой Е.М.), Москва, 127055) к иностранной компании DANVISTANO TRADING LTD о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 513814, и приложенными к заявлению документами, установил:

иностранная компания TEFAL обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к иностранной компании DANVISTANO TRADING LTD о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 513814 в отношении товаров 21-го класса МКТУ "автоклавы [посуда для обработки пищевых продуктов под давлением] неэлектрические; вафельницы неэлектрические; венчики бытовые неэлектрические; вертела, шампуры металлические; доски для резки кухонные; доски для резки хлеба; дуршлаги; емкости бытовые или кухонные; емкости кухонные; емкости термоизоляционные; емкости термоизоляционные для напитков; емкости термоизоляционные для пищевых продуктов; емкости шаровидные стеклянные [сосуды]; жаровни, сковороды; задвижки для крышек кастрюль; измельчители бытовые неэлектрические; инструменты с ручным управлением для чистки; кастрюли; кокотницы неэлектрические; котелки глиняные; котлы; кофеварки неэлектрические; кофейники неэлектрические; кофемолки ручные; крышки для горшков; крышки для посуды; ложки для перемешивания [кухонная утварь]; ложки разливательные для кухни; лопатки [столовые принадлежности]; лопатки для тортов; лопаточки [кухонная утварь]; масленки; машинки для изготовления лапши [ручные инструменты]; мельницы для перца ручные; мельницы ручные бытовые; мешочки кондитерские; миксеры ручные [шейкеры коктейльные]; наборы кухонной посуды; ножи для резки бисквитов [кухонные принадлежности]; ножи для теста; палочки для еды [кухонные принадлежности]; палочки для коктейлей; перечницы; пластины-сторожа, используемые при кипячении молока; подставки для ножей для сервировки стола; подставки для яиц; подставки под рашперы, грили; посуда глиняная; посуда для варки; посуда для тепловой обработки пищи; посуда из окрашенного стекла; посуда столовая, за исключением ложек, вилок и ложек; посуда фарфоровая; посуда фаянсовая; посуда хрустальная [стеклянная]; приборы для растительного масла и уксуса; приборы для специй; приспособления бытовые, содержащие теплообменные текучие среды, для охлаждения пищевых продуктов; приспособления для открывания бутылок; пробки стеклянные; рашперы [кухонная утварь]; решета [бытовые]; салатницы; сахарницы; сбивалки неэлектрические; сервизы [столовая посуда]; сервизы кофейные [столовая посуда]; сервизы ликерные; сервизы чайные [столовая посуда]; сита [бытовая утварь]; сита для золы [бытовая утварь]; ситечки чайные; сифоны для взятия пробы вина [пипетки]; сифоны для газированной воды; скалки для теста бытовые; смешиватели бытовые неэлектрические; соломинки для дегустации напитков, трубочки для питья; солонки; сосуды для питья; сосуды для приготовления льда и напитков со льдом металлические; сосуды охлаждающие; стаканчики бумажные или пластмассовые; стаканы [емкости]; стаканы для напитков; супницы; тарелки; тарелки одноразовые; терки [бытовая утварь]; термосы; утварь бытовая; утварь кухонная; утварь кухонная для приготовления пищи неэлектрическая; формы [кухонная утварь]; формы для выпечки; формы для льда; формы кулинарные; фритюрницы неэлектрические; хлебницы; чайники заварочные; чайники неэлектрические; чашки; чесноковыжималки [кухонная утварь]".

Вместе с тем исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно пункта 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению приложены документы (приложения N 2 и 3), подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования без их перевода на русский язык.

Также истцом был нарушен пункт 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с положениями статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица).

Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых прав и обязанностей без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Вместе с тем вопреки требованиям пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из представленных истцом документов следует, что к исковому заявлению приложено письмо от 03.09.2018 (Приложение N 8), направленное в адрес иностранной компании Cerolina Services Ltd (Proteas House, Floor 5, Arch. III, 155, 3026, Limassol, Cyprus).

В свою очередь, как следует из открытых реестров, на дату подачи искового заявления в суд правообладателем является иностранная компания DANVISTANO TRADING LTD (ответчик).

Тогда как сведениями о направлении истцом предложения заинтересованного лица в адрес ответчика, Суд по интеллектуальным правам не располагает.

Кроме того, истцом к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - постановление от 27.06.2017 N 23) указано, что из взаимосвязанных положений пункта 9 части 1 статьи 126, части 1 статьи 253, части 3 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда истцом или ответчиком является иностранное лицо, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий нахождение лица под юрисдикцией иностранного государства, его организационно-правовую форму, правоспособность и содержащий сведения о том, кто от имени юридического лица обладает правомочиями на приобретение гражданских прав и принятия гражданских обязанностей. Такой документ определяется на основании личного закона иностранного лица (например, выписка из торгового реестра страны происхождения).

Непредставление доказательств, подтверждающих юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности иностранного лица, является основанием для оставления заявления без движения в соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в пункте 24 постановления от 27.06.2017 N 23 отмечено, что по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

В пункте 39 указанного постановления отмечено, что арбитражный суд принимает в качестве доказательств официальные документы из другого государства при условии их легализации консульскими учреждениями Российской Федерации и консульскими отделами дипломатических представительств Российской Федерации, если нормами международного договора не установлено иное.

Консульские должностные лица Российской Федерации легализуют иностранные документы, представляемые в официальные органы на территории Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьей 27 Консульского устава Российской Федерации (Федеральный закон от 05.07.2010 N 154-ФЗ "Консульский устав Российской Федерации").

Легализация иностранного документа необходима для подтверждения источника происхождения доказательства в арбитражном процессе, но не исключает проверки со стороны суда с целью установления правильности содержащихся в нем сведений по существу.

В случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации о правовой помощи, арбитражный суд вправе принимать иностранные официальные документы без консульской легализации.

Арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

В соответствии с этой Конвенцией на документах, совершенных компетентными органами одного государства и предназначенных для использования на территории другого государства, проставляется специальный штамп (апостиль).

Совершение легализационной надписи или проставление апостиля на удостоверительной надписи нотариуса, которой засвидетельствована подлинность подписи и печати должностного лица на подтверждающем юридический статус иностранного лица официальном документе, соответствует требованиям статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления от 27.06.2017 N 23).

В пункте 41 постановления от 27.06.2017 N 23 указано, что доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

При этом суд в случае сомнений в отношении подлинности подписи, статуса лица, подписавшего доверенность, вправе запросить дополнительные доказательства, подтверждающие полномочия лица, участвующего в деле. К числу таких доказательств может быть отнесена выданная иностранным лицом своему представителю нотариально удостоверенная доверенность с проставленным апостилем или легализационной надписью консульского должностного лица.

В свою очередь, приложенная истцом к исковому заявлению доверенность (приложение N 14) не содержит консульской легализации или проставления апостиля, тем самым, истцом также нарушен пункт 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения на срок до 10 января 2019 года, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Суд по интеллектуальным правам к указанному сроку.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление иностранной компании TEFAL от 06.12.2018 оставить без движения до 10 января 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам соответствующих документов в указанный срок, а также надлежащим образом заверенную копию документа, подтверждающего его юридический статус, и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности по законодательству Французской Республики с переводом этого документа на русский язык, а также учредительные документы и полномочия лица выдавшего доверенность на представление интересов на территории Российской Федерации, и выписку из торгового реестра страны происхождения ответчика (с учетом требований постановления от 27.06.2017 N 23).

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев