Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 декабря 2018 г. по делу N СИП-360/2018 "Об установлении нового срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Химичев В.А.

рассмотрев вопрос об установлении нового срока оставления без движения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (3-я улица Ямского поля, д. 9, пом. А 130, Москва, 125040, ОГРН 1177746292228) на определение Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 по делу N СИП-360/2018 (судьи Голофаев В.В., Лапшина И.В., Рогожин С.П.) в части отказа в удовлетворении его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" (пер. Знаменский Б., д. 2, стр. 3, г. Москва, 119019, ОГРН 1167746750181)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (ул. Марксистская, д. 20, стр. 1, пом. 2, ком. 3, г. Москва, 109147, ОГРН 1177746464280), установил:

общество с ограниченной ответственностью "БонтемпиРест" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.05.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 633779.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПИНСА БИСТРО" (далее - общество "ПИНСА БИСТРО").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 23.10.2018 судом отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" (далее - общество "Корпорация пиццы") о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также отказано обществу "ПИНСА БИСТРО" в объединении в одно производство дел N СИП-360/2018 и СИП-340/2018. В связи с этим Суд по интеллектуальным правам отложил судебное разбирательство по делу N СИП-360/2018 на 27.11.2018 для предоставления лицам, участвующим в деле, возможности обжалования названного определения.

Общество "Корпорация пиццы", не согласившись с названным судебным актом, обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 кассационная жалоба общества "Корпорация пиццы" была оставлена без движения на срок до 13.12.2018, поскольку к ней не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 было направлено обществу "Корпорация пиццы" по следующим адресам, указанным им в заявлении:

1) 3-я улица Ямского поля, д. 9, пом. А 130, Москва, 125040 (юридический адрес);

2) Б. Сухаревский переулок, д. 5, стр. 2, Москва, 127051 (адрес для переписки).

Судебная корреспонденция, направленная по юридическому адресу и адресу для переписки (соответственно почтовые идентификаторы N 10199029061974 и N 10199029061981), возвращена в Суд по интеллектуальным правам.

Вместе с тем на возвращенных в суд конвертах отсутствует указание отделения почтовой связи на основания возращения ее отправителю и прочие отметки, свидетельствующие о соблюдении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.12.2014 N 423-П.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя кассационной жалобы о процессуальном состоянии поданной им жалобы.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

Также согласно пункту 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункта 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Учитывая отсутствие достаточных сведений о получении обществом "Корпорация пиццы" копии определения Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения, суд приходит к выводу о наличии причины установления нового срока для оставления кассационной жалобы без движения, указанного в определении Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2018.

На основании вышеизложенного суд повторно предлагает обществу "Корпорация пиццы" устранить допущенные нарушения, представив в суд соответствующие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Установить новый срок оставления кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" без движения до 14 января 2019 года.

2. Повторно предложить обществу с ограниченной ответственностью "Корпорация пиццы" устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в срок, указанный в пункте 1 настоящего определения.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-589/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.А. Химичев