Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2018 г. N С01-1177/2018 по делу N А03-4417/2018 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик" (ул. Старая Басманная, 32, стр. 1А, 105066, Москва, ОГРН 1037701905130) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2018 по делу N А03-4417/2018 (судья Кулик М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 (судьи Павлова Ю.И., Терехина И.И., Фертиков М.А.) по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик" к индивидуальному предпринимателю Гусеву Николаю Александровичу (Алтайский край, ОГРНИП 311220433400079)

о взыскании компенсации,

и с приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик" (далее - истец, общество "Ворнер Мьюзик") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гусеву Николаю Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы следующих музыкальных произведений: 1) "Трудный возраст", 2) "Сантиметры дыханья", 3) "Нежность", 4) "Лолита", 5) "Сон", 6) "Ветром стать", 7) "Отпускаю", 8) "Пам-парам", 9) "Знаешь ли ты", 10) "Сантиметры дыханья (remix)", 11) "Трудный возраст (slow version)", 12) "Нежность (remix acid-jazz)", 13) "Отпускаю (artefact)", 14) "Нежность (R'n'B remix)", 15) "Секретов нет", 16) "Научусь летать", 17) "Мой рай", 18) "Любовь", 19) "Лучшая ночь", 20) "Не отдам", 21) "Open Air Sochi", 22) "Зима", 23) "Чужой", 24) "Звезда", 25) "Лучшая ночь - Kirbas electro mix ("GAS" promo)", 26) "Дорога", 27) "Весна", 28) "Колыбельная", 29) "Птицы", 30) "Портрет", 31) "На радиоволнах", 32) "Блюз", 33) "Любовь - это яд", 34) "Странница", 35) "Я люблю тебя", 36) "Мама-кошка", 37) "Как летать?", 38) "Дождь", 39) "Осколки", 40) "Небо-самолеты", 41) "Это же я" в исполнении Абросимовой Марины Сергеевны (творческий псевдоним - МакSим).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018, требования истца удовлетворены частично.

Истец, не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой общество "Ворнер Мьюзик" заявило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной за подачу исковых заявлений по делу N А33-25799/2018 и по делу N А33-24714/2018, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство общества истца о зачете государственной пошлины, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В нарушение указанной нормы закона истец, заявляя ходатайство о зачете государственной пошлины, не представил оригиналы справки на возврат государственной пошлины.

Кроме того согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Таким образом, правом на зачет излишне уплаченной государственной пошлины обладает ее плательщик или лицо, от имени которого государственная пошлина уплачена.

Плательщиком по платежному поручению от 17.09.2018 N 1741 на сумму 2 000 рублей является некоммерческое партнерство "КПП", при этом платежное поручение содержит указания на то, что плательщик действовал от имени компании Entertaiment One UK Limited, а не от имени общества "Ворнер Мьюзик".

Учитывая, что заявителем настоящей кассационной жалобы и плательщиком государственной пошлины по платежному поручению от 17.09.2018 N 1741 являются разные лица, а также поскольку вышеназванные документы в Суд по интеллектуальным правам в полном объеме не представлены, оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете государственной пошлины на данный момент не имеется.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие доказательств уплаты обществом "Ворнер Мьюзик" государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, что согласно пункту 2 части 4 статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы истца без движения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба общества "Ворнер Мьюзик" подлежит оставлению без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ворнер Мьюзик" оставить без движения до 11 января 2019 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1177/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков