Обзор судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, январь 2019)

1. При проведении закупки на поставку товара заказчик не вправе устанавливать требование о наличии у участника закупки опыта поставки.

В ФАС России поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку оборудования автоматики и телемеханики на объекты (далее - Аукцион, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителя Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о том, что участник Аукциона должен иметь опыт по фактически поставленному оборудованию автоматики и телемеханики на объекты строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

Пунктом 2.1 Документации установлено, что участник Аукциона должен иметь опыт по фактически поставленному оборудованию автоматики и телемеханики на объекты строительства, стоимость которого составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении N 3 к Документации.

В подтверждение опыта поставки оборудования автоматики и телемеханики на объекты строительства участник в составе заявки представляет:

- документ по форме приложения N 11 к Документации о наличии опыта, указанного в пункте 2.1 Документации;

- договоры на поставку оборудования автоматики и телемеханики на объекты строительства (предоставляются все листы договоров со всеми приложениями, в том числе с приложением перечня оборудования поставляемого по договору);

- накладные о поставке оборудования автоматики и телемеханики на объекты строительства;

- копии документов, подтверждающих правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Вместе с тем, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая природу поставки, содержанием договора поставки является обязанность поставщика доставить соответствующий товар в установленный таким договором срок Заказчику.

Кроме того, поставщик может не являться производителем товара, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки.

Таким образом, учитывая природу договора поставки, отсутствие у данного поставщика фактов поставки товаров по предмету закупки не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Аукциона.

Кроме того, учитывая формулировку требования пункта 2.1 Документации, а именно: опыт по фактически поставленному оборудованию автоматики и телемеханики на объекты строительства, не представляется возможным установить способность участия в Аукционе производителей, выпускающих продукцию, которые не осуществляют поставку.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование в Документации, которое может повлечь ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал решение в судебном порядке. Суд первой и апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, отменил решение ФАС России. Вместе с тем, суд кассационной инстанции, рассмотрев указанное дело, согласился с доводами ФАС России и направил дело на новое рассмотрение.

(см. постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2018 г. по делу N А40-30058/2018)

2. Комиссия заказчика при проведении закупки должна руководствоваться как документацией о закупке, так и положением о закупках, утвержденных заказчиком.

Комиссия Московского УФАС России, рассмотрев жалобу ООО "ТА" (далее - Заявитель) на действия заказчика - ПАО "ТБ" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения договоров н оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя (далее - Конкурс), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установила следующие обстоятельства.

Заказчиком 27.12.2017 на Официальном сайте размещено извещение о проведении Конкурса.

Конкурс проводится двумя лотами. На участие в Конкурсе по лоту N 1 подано 3 заявки от следующих претендентов: ООО "О", ООО "ТА", ООО "В". На участие в Конкурсе по лоту N 2 поданы 3 заявки от тех же организаций.

В соответствии с протоколом подведения итогов Конкурса от 13.02.2018 , Конкурсной комиссией принято решение:

по лоту N 1 - о допуске к участию в Конкурсе заявок ООО "О", ООО "ТА", ООО "В";

по лоту N 2 - по отклонению от участия в Конкурсе заявки ООО "В" и о допуске к участию в Конкурсе заявок ООО "О", ООО "ТА".

Вместе с тем Заказчик, руководствуясь пунктами 31 - 37 Положения о закупках и в соответствии с пунктом 2.9.9 Конкурсной документации принял решение о проведении переторжки.

На официальном сайте опубликовано приглашение к переторжке по Конкурсу от 14.02.2018 ЦКПСРЗ-7/91.

К моменту истечения срока подачи предложений участников на переторжку по лоту N 1 поступили обновленные финансово-коммерческие предложения от ООО "В" и ООО "ТА", от ООО "О" нового предложения не поступило; по лоту N 2 не поступило ни одного предложения на переторжку.

На заседании Конкурсной комиссии, состоявшемся 21.02.2018, в результате рассмотрения поступивших предложений на переторжку было установлено, что предложение ООО "В", определяющее измененные условия заявки, соответствует требованиям, установленным Конкурсной документацией и приглашением к переторжке, а предложение ООО "ТА", определяющее измененные условия заявки, представлено с нарушением порядка его оформления, установленного подпунктами 3.1.4 и 3.1.5 Конкурсной документации, а именно: финансово-коммерческое предложение не прошито, его страницы не пронумерованы, не заверены подписью уполномоченного лица. Измененные условия заявки Заявителя не рассматривались, Заявитель считается не участвующим в переторжке.

Комиссия находит вышеуказанные действия Заказчика неправомерными ввиду следующего.

Порядок проведения процедуры переторжки установлен в главе 9 Положения о закупках (пункты 31 - 37):

Переторжка является дополнительным элементом процедуры закупки и заключается в добровольном повышении предпочтительности заявок участников закупки в рамках специально организованной для этого процедуры путем снижения участниками закупки цены своих первоначально поданных заявок, уменьшения сроков поставки продукции, снижения размера аванса или улучшения для Заказчика иных положений заявки при условии сохранения остальных положений заявки без изменений.

Переторжка может проводиться при проведении любого вида закупки, кроме открытого аукциона и размещения оферты.

Переторжка может проводиться только при условии, что на возможность ее проведения было указано в документации о закупке. Решение о проведении переторжки и ее условиях принимается Конкурсной комиссией.

Организатор приглашает всех допущенных участников путем одновременного направления им приглашений к переторжке с указанием в таком приглашении формы, порядка проведения переторжки, сроков и порядка подачи предложений с новыми условиями (по цене, либо срокам поставки продукции, либо размеру аванса, либо иным параметрам).

В переторжке имеют право участвовать все участники закупки. Участник вправе не участвовать в переторжке, тогда его заявка остается действующей с ценой, указанной в заявке. Предложения участника по ухудшению первоначальных условий не рассматриваются, такой участник считается не участвовавшим в переторжке; при этом его предложение остается действующим с ранее объявленными условиями. Все вышеуказанные условия должны быть указаны в документации о закупке.

Переторжка проводится в заочной форме. Участники закупки к установленному Организатором сроку представляют лично или через своего уполномоченного представителя в письменной форме в порядке, установленном для подачи заявок на участие в закупке, документы, определяющие измененные условия заявки на участие в процедуре закупки. Участник вправе отозвать поданное предложение с новыми условиями в любое время до момента начала вскрытия конвертов с предложениями новых условий.

Заседание Организатора по вскрытию конвертов с измененными условиями заявки на участие в процедуре закупки проводится в порядке и в сроки, предусмотренные для процедуры вскрытия заявок, поступивших на процедуру закупки, с оформлением аналогичного протокола и его размещением на сайте ПАО "ТБ" и в единой информационной системе в соответствии пунктом 63 Положения о закупках. На этом заседании имеют право присутствовать представители каждого из участников, своевременно представивших такие конверты.

После проведения переторжки победитель определяется в порядке, установленном для данного вида закупки в соответствии с критериями оценки, указанными в документации о закупке.

В соответствии с пунктом 2.9.9 Конкурсной документации Конкурсной комиссией может быть принято решение о проведении постквалификации и/или переторжки в соответствии с пунктами 26 - 37 Положения о закупках.

Из письма о приглашении к переторжке по Конкурсу от 14.02.2018 ЦКПСРЗ-7/91 следует, что участниками предоставляются новые финансово-коммерческие предложения, оформленные в соответствии с приложением N 3 к Конкурсной документации.

Комиссией установлено, что новое (измененное) финансово-коммерческое предложение Заявителя соответствует по форме приложению N 3 к Конкурсной документации.

Вместе с тем Конкурсная документация не содержит требования о том, что новое (измененное) финансово-коммерческое предложение, подаваемое в рамках переторжки должно быть прошито и пронумеровано.

Разделом 3 Конкурсной документации определен порядок оформления заявок.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.4 Конкурсной документации документы, представленные в составе заявки на бумажном носителе, должны быть прошиты вместе с описью документов, скреплены печатью и заверены собственноручной подписью уполномоченного лица претендента. Вместе с тем данные требования распространяются на подаваемую заявку. Пункт 3.2 Конкурсной документации, определяющий требования к финансово-коммерческому предложению не содержит требований о прошивке и нумерации всех страниц такого предложения.

Комиссия отмечает, что ни Конкурсной документацией, ни Положением о закупке не предусмотрено требование о том, что подаваемая в рамках переторжки финансово-коммерческое предложение должно быть прошито и пронумеровано.

Кроме того, Комиссия учитывает, что новое финансово-коммерческое предложение Заявителя подавалось в запечатанным конверте, который в последующем был вскрыт комиссией Заказчика (представлен на обозрение). Таким образом, сомневаться в цельности и относимости этого документа не представляется возможным.

Более того Положением о закупке не предусмотрено право Заказчика не рассматривать предложение участника в рамках переторжки которое не пронумеровано и не прошито. Единственным основанием для не рассмотрения предложения участника в рамках переторжки по условиям Положения о закупках является предложение участником ухудшения первоначальных условий.

Таким образом, действия Заказчика, выразившиеся в непринятии в рамках предложения нового финансово-коммерческого предложения от Заявителя в связи с тем что оно не прошито и не пронумеровано, неправомерны.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Заказчик, не согласившись с решением УФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Судом первой инстанции достоверно установлено, что требование о том, чтобы подаваемая заявка на участие в конкурентной процедуре прошивалась, а ее листы нумеровались, является обоснованным требованием для предотвращения внесения изменений в такую заявку, удобства проверки предложения, недопущения злоупотреблений в рамках торгов. О правомерности подобного требования свидетельствует также и приводимая заявителем судебная практика, однако в рамках настоящего дела применимой и относимой такую позицию признать нельзя.

В рамках процедуры проведения конкурса от участников закупки были получены соответствующие заявки, оформленные согласно требованиям закупочной документации, содержащие все необходимые документы и сведения. Закупочная комиссия однозначно идентифицировала полученные заявки с участниками конкурса, в том числе с ООО "Транспорт девелопмент групп".

Таким образом, усмотрев основания к проведению переторжки, ПАО "ТрансКонтейнер" направило участникам соответствующие уведомления, в ответ на которые были получены предложения об изменении условий договора.

Как видно из материалов дела, предложение ООО "Транспорт девелопмент групп" содержало в себе условия исполнения заключаемого договора, изложенное на 4 страницах, информация на которых была изложена единым блоком, слова, схемы и изображения связаны между собой по смыслу, в окончание данного предложения названным обществом была поставлена его печать, а само оно было подписано уполномоченным лицом.

Более того, впоследствии общество обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой, безусловно доказав принадлежность направленного заявителю предложения в качестве исходящего от ООО "Транспорт девелопмент групп".

При таких данных, каких-либо оснований сомневаться в достоверности данного предложения у заказчика не имелось, что, как следствие, указывает на допущенное им злоупотребление правом при рассмотрении заявки ООО "Транспорт девелопмент групп", поданной для участия в переторжке, поскольку, воспользовавшись формальным основанием для отклонения заявки на участие в самом конкурсе, ПАО "ТрансКонтейнер" получил возможность к заключению договора с аффилированным лицом ему лицом (ООО "Восход", которое, как следует из открытых данных, находится в корпоративной связи с заказчиком через несколько юридических лиц).

Вместе с этим, суд первой инстанции обосновано отклонил довод заявителя относительно того, что ООО "Восход" единственное представило свое предложение в полном соответствии с требованиями заказчика, поскольку, во-первых, данное лицо не нельзя рассматривать в качестве равноправного конкурента ООО "Транспорт девелопмент групп", а, во-вторых, как такого правового значения действия иных участников закупки не имеют, так как антимонопольный орган осуществляет контроль прежде всего в отношении заказчика, в отношении которого поступило соответствующее обращение.

При таких данных, оспариваемые решение и предписания являются законными и обоснованными, принятыми в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в связи с чем, не могут нарушать права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2018 г. по делу N А40-102156/18)

3. В документации о закупке заказчик должен не только установить критерии оценки заявок, но и раскрыть их содержание.

В ФАС России поступила жалоба (далее - Заявитель) от 07.02.2018 на действия (бездействие) заказчика ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключение договора на оказание консультационных услуг по разработке единой политики управления нормативно-справочной информацией в Агентстве (далее - Запрос предложений, Жалоба).

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения представителей Заказчика, Комиссия ФАС России установила следующее.

Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации ненадлежащим образом установлен порядок оценки и сопоставления заявок участников Запроса предложений, поскольку Заказчиком в Документации не установлены критерии полноты содержания технического предложения заявки на участие в Запросе предложений.

В соответствии с пунктами 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации указываются критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Пунктом 27 Информационной карты Документации установлен порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Запросе предложений, критерии оценки и сопоставления заявок, величины значимости таких критериев, в том числе по критерию "Предложение по оказанию Услуг".

Согласно пункту 27.8 Информационной карты Документации установлено: "По каждой Заявке по критерию оценки Заявок "Предложение по оказанию Услуг" (ПУi) Комиссия на основе представленной в Заявке информации в соответствии с подпунктом 11 пункта 28.2 главы 2.2 раздела II "Информационная карта" документации оценивает предложение Участника по оказанию Услуг. Оценка проводится по подкритериям данного критерия оценки Заявок (далее - Подкритерии) путем сравнения сведений Участников между собой. Оценки выражаются в целых числах от 0 до 25 баллов, выставленных членами Комиссии по каждому подкритерию. Наибольшее количество баллов по каждому подкритерию присваивается Участнику, предложение которого в наибольшей степени соответствует требованиям Агентства по оказанию Услуг по оцениваемому подкритерию. При равенстве нескольких Участников по какому-либо подкритерию им может быть присвоено одинаковое количество баллов по этому подкритерию. Для определения итогового количества баллов по критерию "Предложение по оказанию Услуг" суммируются индивидуальные оценки всех членов Комиссии, участвовавших в оценке".

При этом согласно порядку оценки по подкритерию "Предложение по порядку оказания Услуг, принципам и методам обследования процессов учета, ведения и применения НСИ" Заказчиком оценивается качество (полнота) проработанности описания принципов и методов обследования процессов учета, ведения и применения НСИ. (для описания процессов учета и ведения НСИ должна применяться нотация BPMN*).

Аналогичный порядок оценки установлен, в том числе по подкритериям "Предложение по порядку оказания Услуг, принципам и методам разработки единой политики управления НСИ", "Предложение по реализации Проекта", "Предложение по составу отчетных документов для оказания Услуг".

Вместе с тем, Комиссией ФАС России установлено, что Заказчиком в порядке оценки заявок участников закупки не установлены критерии полноты содержания технического предложения участника закупки и соотношение данных параметров с присваиваемыми Заказчиком заявке участника закупки баллами, что не позволяет участникам закупки надлежащим образом сформировать заявку на участие в закупке в соответствии с требованиями Документации и предложить лучшие условия договора.

Таким образом, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что порядок оценки, установленный Заказчиком, не позволяет выявить лучшее предложение участников закупки, что нарушает пункты 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Указанные действия Заказчика содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Предоставленное заказчику право на самостоятельное определение критериев допуска заявок к участию в закупочной процедуре направлено на предоставление ему возможности выбора потенциального контрагента, наиболее полно отвечающего предъявляемым требованиям, а потому способного в наиболее короткие сроки обеспечить заказчика необходимыми ему качественными товарами, работами или услугами.

Вместе с тем, такое право заказчика не является безусловным и безграничным и оканчивается тогда, когда вместо выбора наилучшего контрагента по объективным показателям такое право используется с целью получения дополнительных документов (сведений), в том числе, позволяющих искусственно обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту.

В этом случае действия организатора закупки приобретают характер злоупотребления правом, не подлежащего судебной защите в силу части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации."

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. по делу N А40-104179/18-92-1305)

4. В случае, если победитель закупки не заключает договор с заказчиком, он признается уклонившимся от заключения договора и включается в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Челябинского УФАС России рассмотрев обращение АО о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Н" (далее - ООО "Н"), в связи с уклонением от заключения договора на поставку конденсаторной установки, установила следующие обстоятельства.

10.11.2017 на официальном сайте в сети Интернет по адресу: www.zakupki.gov.ru, АО опубликовано извещение и документация о проведении открытого запроса котировок в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на поставку конденсаторной установки.

При осуществлении процедуры закупки в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) Заказчик руководствовался Единым положением о закупке Государственной Корпорации "Р" от 31.01.2017 (далее - Единое Положение), документацией о закупке.

Согласно протоколу подведения итогов от 21.11.2017 N 187983 победителем - запроса котировок признано ООО "Н".

Согласно пункту 4.19 закупочной документации договор с победителем заключается в срок, указанный в пункте 32 информационной карты.

В соответствии с пунктом 32 информационной карты, срок заключения договора составляет - 20 дней, но не ранее 10 дней после официального размещения протокола, которым будут подведены итоги закупки.

Пунктом 33 информационной карты установлено, что договор заключается в бумажной форме.

Подпунктом 1 пункта 4.19.9 закупочной документации установлено следующее: проект договора, заключаемого по итогам закупки, а также обеспечение исполнения договора (если такое требование было установлено в соответствии с пунктом 34 информационной карты) направляется лицом, с которым заключается договор, в адрес заказчика, организатора закупки в течение 5 (пяти) дней с даты официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки и определен победитель.

Согласно пункту 4.19.14 закупочной документации если в пункте 33 информационной карты не предусмотрено заключение договора в электронной форме, то проект договора, заключаемого по итогам закупки подписывается уполномоченным представителем лица, с которым заключается договор, и в сроки, установленные пунктом 4.19.9 направляется заказчику, организатору закупки одним из следующих способов:

- нарочным ответственному исполнителю заказчика, организатора закупки;

- посредством курьерской или иной службы доставки;

- почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу заказчика, организатора закупки, указанному в извещении и документации о закупке.

Договор по итогам запроса котировок между АО "СКВ "Турбина" и ООО "НЗК" заключен не был.

15.12.2017 АО "СКВ "Турбина" приняло решение о признании ООО "НЗК" уклонившимся от заключения договора на поставку конденсаторной установки.

Представитель ООО "Н" на заседание Комиссии не явился, представил письменные пояснения по жалобе.

Согласно письменным пояснениям ООО "НЗК" договор на поставку конденсаторной установки не был заключен по причине уклонения АО от рассмотрения и и подписания протокола разногласий.

Изучив представленные документы, Комиссия пришла к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223) предусмотрено ведение реестра недобросовестных поставщиков, которое осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, на официальном сайте.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестры недобросовестных поставщиков, предусмотренные федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно Приказу ФАС России от 18.03.2013 N 164/13 "О введении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров даёт соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Челябинского У ФАС России не может принять довод ООО "Н" о том, что АО уклоняется от подписания протокола разногласий к договору поставки конденсаторной установки.

В соответствии с пунктом 20.4.1 статьи 20.4 Единого отраслевого стандарта закупок Государственной Корпорации "Р" (далее - ЕОСЗ) преддоговорные переговоры проводятся по поручению заказчика.

Кроме того, согласно части 20.4.4 статьи 20.4 ЕОСЗ преддоговорные переговоры, направленные на изменение условий заключаемого договора, которое ведет к ухудшению условий договора для заказчика, запрещаются.

Таким образом, ООО "Н", ознакомившись и приняв участие в запросе котировок на право заключения договора на поставку кровельных материалов, выразило согласие с существенными условиями договора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истечение срока направления проекта договора, подписанного со стороны ООО "Н", а также предъявление при подписании договора встречных требований, противоречащих ранее установленным в закупочной документации, свидетельствует, по мнению Комиссии, об уклонении ООО "Н" от заключения договора по итогам проведения открытого запроса котировок на право заключения договора на поставку конденсаторной установки.

У ООО "Н" отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения положений законодательства о закупках, а именно: заключить договор на поставку конденсаторной установки с АО, однако ООО "Н" не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение законодательства о закупках.

ООО "Н" не доказано, что уклонение от заключения договора было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о закупках.

На основании изложенного, Комиссия Челябинского УФАС России пришла к выводу о наличии основания для включения сведений об ООО "Н" в реестр недобросовестных поставщиков.

Организация, не согласившись с решением УФАС России, обжаловал его в судебном порядке. Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам "Истечение срока направления проекта договора, подписанного со стороны ООО "НЗК", а также предъявление при подписании договора встречных требований, противоречащих ранее установленным в закупочной документации, свидетельствует об уклонении ООО "НЗК" от заключения договора по итогам проведения открытого запроса котировок на право заключения договора на поставку конденсаторной установки.

У ООО "НЗК" отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения положений законодательства о закупках, а именно: заключить договор на поставку конденсаторной установки с АО "СКБ "Турбина", однако ООО "НЗК" не приняло необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства Российской Федерации и допустило нарушение законодательства о закупках.

Суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого приказа незаконным, отсутствует, в связи с чем, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. "

Учитывая изложенное, заявителю было отказано в удовлетворении заявленных требований.

(см. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018 г. по делу N А40-157112/18-2-1269)