Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-АД18-21139 по делу N А41-33092/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-АД18-21139

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Шутова Никиты Андреевича на решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018 по делу N А41-33092/2018

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к арбитражному управляющему Шутову Никите Андреевичу о привлечении к административной ответственности, установил:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шутова Никиты Андреевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2018, заявление управления удовлетворено, арбитражному управляющему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить указанные судебные акты, полагая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности в связи с нарушениями требований пунктов 1 и 2 статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Свиг". При этом нарушения выразились в том, что сообщение о проведении собрания работников должника опубликовано, а собрание работников должника проведено за пределами установленных сроков.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, статей 12.1, 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего элементов состава вмененного административного правонарушения.

Ссылка арбитражного управляющего на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 по делу N А41-17642/2016, в котором установлено, что по эпизоду опубликования сообщения о проведении собрания работников должника положения законодательства о банкротстве нарушены не были, не может быть положена в основу вывода о необходимости пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Как установили суды и не оспаривается арбитражным управляющим в кассационной жалобе, одним из оснований привлечения к административной ответственности явилось нарушение срока проведения собрания работников должника. При этом каких-либо чрезвычайных или иных непредотвратимых обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, суды не установили.

Административное наказание в виде предупреждения назначено арбитражному управляющему в соответствии с санкцией нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суды двух инстанций не усмотрели.

Несогласие арбитражного управляющего с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин