Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-21085 по делу N А59-1704/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 303-ЭС18-21085

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Тихоокеанский Внешторгбанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2018 по делу N А59-1704/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" (далее - банк, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Эконом-Компани" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов его денежного требования.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2018 денежные требования общества "Эконом-Компани" к должнику в размере 8 850 000 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.08.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе агентство просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание судебные акты по делу о банкротстве общества "Горводоканал" N А59-934/2016, суды пришли к выводам о доказанности факта возникновения на стороне должника обязательств перед обществом "Эконом-Компани" (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и, как следствие, о наличии оснований для включения требований последнего в реестр требований кредиторов.

Судебные акты приняты исходя из конкретных обстоятельств дела. Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов