Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-22663
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,
изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.10.2018 по делу N А10-1670/2016 Арбитражного суда Республики Бурятия, установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БАС" 135 185 рублей неустойки за искажение в железнодорожной транспортной накладной сведений о массе груза, повлекшее занижение размера провозных платежей.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.03.2018 иск удовлетворен в части взыскания 67 592 рублей 50 копеек неустойки, в удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 22.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что излишек массы груза превышает менее чем на 1% массу груза, указанную в накладной, руководствуясь пунктом 4 § 3 статьи 16, § 1 статьи 23, пункт 1 § 1 статьи 29 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, пунктами 4.3, 4.7, 35.4, 38.4 Правил перевозки грузов СМГС, пунктом 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, пунктами 1.5, 1.6, 1.9, 3.1, 3.3, 6.2.4.5 Рекомендаций МИ 3115-2008, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа ввиду незначительности расхождения массы груза, не превысившей допустимые погрешности (коэффициенты), и отсутствии в связи с этим оснований для составления коммерческого акта.
Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Зарубина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-22663 по делу N А10-1670/2016
Текст определения официально опубликован не был