Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-21969 по делу N А43-989/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-21969

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" Павловского муниципального района Нижегородской области (истец) б/д б/н на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2018 по делу N А43-989/2018

по иску муниципального унитарного предприятия "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" Павловского муниципального района Нижегородской области (Нижегородская область, г. Павлово) к администрации Вачского муниципального района Нижегородской области (Нижегородская область, далее - администрация) о взыскании 1 158 200 руб. убытков,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства транспорта и автомобильных дорог Нижегородской области, установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.05.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.09.2018, решение от 10.05.2018 и постановление от 06.07.2018 отменены в части удовлетворения 1 117 500 руб. убытков, в указанной части требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление округа, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Частично удовлетворяя иск, суд округа руководствовался статьями 15, 16, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств пришел к выводу об отсутствии у истца права на получение из бюджета возмещения убытков, вызванных применением регулируемых тарифов при перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам, после перехода на выполнение перевозок по нерегулируемым тарифам.

Доводы заявителя, в том числе, о наличии оснований для взыскания всей суммы заявленных требований, тождественны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, выводы судов, с учетом установленных фактических обстоятельств, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию "Павловское пассажирское автотранспортное предприятие" Павловского муниципального района Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост