Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-21948 по делу N А17-5856/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-21948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации города Иванова на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2017 по делу N А17-5856/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2018 по тому же делу

по иску администрации города Иванова к индивидуальному предпринимателю Бородулину Александру Михайловичу (ИНН: 371100834420; ОГРНИП: 309371132200011) о взыскании задолженности и неустойки,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Р- Строй", акционерного коммерческого банка "Легион" (акционерное общество), установил:

администрация города Иванова (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бородулину Александру Михайловичу (далее - предприниматель) о взыскании 360 877 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 23.09.2010 по 01.04.2017 за пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:010450:42, расположенным по адресу: город Иваново, улица Куконковых, д. 141, пени в размере 508 409 руб. 59 коп. за период с 16.11.2010 по 30.05.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу администрации взыскано 23 554 руб. 58 коп. задолженности за период с 23.09.2010 по 01.04.2017, а также 14 890 руб. 16 коп. пени за период с 16.11.2010 по 30.05.2017.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 310, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением Правительства Ивановской области от 25.08.2008 N 225-п, рассчитав сумму долга с применением коэффициента, соответствующего целевому использованию земельного участка по договору аренды, суды частично удовлетворили требования администрации, взыскав задолженность и пени в указанном размере.

Приведенные администрацией в кассационной жалобе доводы аналогичны заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы администрации города Иванова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова