Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-20974 по делу N А82-8382/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-20974

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Соловьева Николая Евгеньевича на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.03.2018, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2018 по делу N А82-8382/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ГеоНеруд" (далее - должник),

по обособленному спору по жалобе на действия конкурсного управляющего Соловьева Н.Е., выразившиеся в невключении в состав активов, передаваемых в уставный капитал вновь созданного в результате процедуры замещения активов акционерного общества, остатков запасов общераспространенных полезных ископаемых, право на добычу которых предоставляют выданные обществу "ГеоНеруд" лицензии на пользование недрами; нарушении очередности погашения текущих платежей, повлекшей причинение уполномоченному органу убытков в размере 19 827 570,35 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 06.03.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2018 и округа от 29.08.2018, признаны неправомерными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих платежей с марта 2015 по декабрь 2016 года; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 129, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что ответчик с марта 2015 по декабрь 2016 года осуществлял текущие платежи должника, в том числе за нефтепродукты и их транспортировку, с нарушением очередности по отношению к текущим требованиям об уплате налогов.

Доводы заявителя кассационной жалобы получили правовую оценку со стороны судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.