Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21190 по делу N А09-13535/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-21190

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Николаевны на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018 по делу Арбитражного суда Брянской области N А09-13535/2017 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "АМС+" о расторжении договора поставки и монтажа оборудования от 30.07.2016 N 3007/16 и возврате 5 600 000 руб., установил:

решением Арбитражного суда Брянской области от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Васильева Светлана Николаевна (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции указал, что в рамках заключенного между сторонами спора договора ответчиком взяты обязательства по поставке, монтажу и настройке комплекса автомойки, цена оборудования составила 5 600 000 руб., монтаж - 250 000 руб., при этом удовлетворяя требование о расторжении договора, суды сослались на нарушение ответчиком сроков.

Между тем, судами не дана оценка доводу ответчика о наличии вины предпринимателя в просрочке исполнения обязательств по монтажу оборудования, соответствующие доказательства не исследованы и не оценены, не приведено оснований для расторжения договора поставки, исполненного ответчиком в установленный срок.

Для принятия обоснованного и законного решения необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить все нарушения, с учетом возражений сторон установить и исследовать имеющие значение для дела фактические обстоятельства, разрешить спор в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные судом обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы, изложенные предпринимателем в кассационной жалобе, могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Васильевой Светланы Николаевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова