Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 310-КГ18-21158 по делу N А14-11249/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 310-КГ18-21158

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 по делу N А14-11249/2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконными решений Воронежской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 19.06.2017 NN 10104000/190617/0000110-10104000/190617/0000152 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, установила:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2018 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.09.2018 судебный акт апелляционной инстанции отменен, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемые решения приняты таможенным органом по результатам камеральной таможенной проверки, согласно выводам которой при таможенном декларировании товара - кормовых добавок для обогащения и балансирования рациона животных (коров и телят) обществом неправомерно применена ставка налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10%, обществу доначислен НДС по ставке 18 %.

Не согласившись с указанными актами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывали правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Суды установили, что ввезенный обществом товар не является готовым продуктом, а также готовым вареным кормом, используемым для кормления животных, является комбикормовой добавкой, используемой для дополнения (обогащения) кормов для животных.

Формулируя данный вывод, суды исходили из того, что ввезенные обществом товары являются комбикормовой добавкой, в ряде случаев премиксом, используемым для обогащения кормов, белково-витаминных добавок и кормовых смесей; также являются продуктами, состоящими из минеральных веществ или смеси минеральных веществ и биологически активных веществ (премиксы), кормовыми добавками для комбикормов, используемых при приготовлении полноценных кормов для кормления сельскохозяйственных животных в качестве источников энергии и минеральных веществ (кальция). Товары являются кормовыми добавками и не предназначены для употребления в пищу животными без добавления в какой-либо корм; не относятся к таким видам товаров, как зерно, комбикорма, кормовые смеси и зерновые отходы.

В соответствии с инструкциями по применению спорного товара кормовые добавки и премиксы вводятся в комбикорма и кормовые смеси на комбикормовых заводах или кормоцехах хозяйств в определенных нормах, в ряде случаев путем ступенчатого смешивания. При этом указанное в данных инструкциях соотношение массы добавки с основным кормом само по себе свидетельствует о концентрированности добавок и невозможности их использования в чистом виде в качестве корма для животных.

В связи с чем, суды пришли к выводу о необоснованном применении обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10%.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова