Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-22911 по делу N А60-46839/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-22911

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.09.2018 по делу N А60-46839/2017 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию школьного и общественного питания "Глобус" (далее - предприятие) о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, установил:

решением суда первой инстанции от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.05.2018 и суда округа от 13.09.2018, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 05.01.2009 между обществом (арендатор) и предприятием (арендодатель) был заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности имущественного комплекса (далее - комплекс).

Ссылаясь на проведенные в период с 2009 по 2014 годы работы по капитальному ремонту комплекса, которые являются неотделимыми улучшениями, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание судебные акты по делам N А60-12984/2014, А60-7106/2015, А60-17110/2016, А60-33305/2016, суды установили, что стоимость работ по капитальному ремонту не превышает общий размер инвестиций, которые общество обязалось вносить в соответствии с пунктом 4.1.5 договора в период действия договора; доказательств исполнения пункта 4.1.5 договора иными способами обществом не представлено.

Руководствуясь статьями 431, 606, 611, 612, 614, 616, 623 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание предоставление обществу в период действия договора преференций в виде снижения размера ежемесячной арендной платы за пользование комплексом, учитывая, что вложение инвестиций в развитие комплекса являлось одним из условий проведения конкурса на право заключения договора аренды, суды пришли к выводу о том, что стоимость проведенных обществом работ возмещению не подлежит, отказав в иске.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова