Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 309-КГ18-21932 по делу N А60-58257/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 309-КГ18-21932

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛМА" (г. Екатеринбург; далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 по делу N А60-58257/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018 по тому же делу по заявлению общества к Кольцовской таможне имени В.А. Сорокина Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее - таможенный орган, таможня) о признании недействительными требования от 04.10.2017 N 398 об уплате таможенных платежей в сумме 4 760 562,74 рублей, решения от 04.10.2017 N 10508010/03102017/ НП-1 об установлении факта незаконного перемещения товаров, которые не были заявлены декларантом в таможенной декларации N 105080010/110817/0014230, а также об обязании таможни возвратить излишне уплаченные по платежным поручениям от 03.11.2017 N 1171, 1172, 1173, 1174 таможенные платежи в сумме 4 760 562,74 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Эксельсиор Фешн Групп" (г. Краснодар), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 требования общества удовлетворены частично.

С учетом определения от 29.03.2018 об исправлении арифметической ошибки признано незаконным требование таможни от 04.10.2017 N 398 об уплате таможенных платежей в части, превышающей 2 022 195,83 рублей, в том числе: 118 181,32 рублей ввозной таможенной пошлины и 1881,05 рублей пени, 1 872 332,17 рублей налога на добавленную стоимость и 29 801,29 рублей пени.

Суд также обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 2 738 366,91 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований обществу отказано в полном объеме.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 4, 64, 65, 81, 110, 116, нормами Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.08.2013 N 180, указали на то, что в настоящем случае обстоятельства ввоза на единую таможенную территорию Таможенного союза незаконно ввезенных товаров двух торговых марок нельзя признать установленными, а метод определения таможенной стоимости был правильно выбран таможней, следовательно, основания для признания действий таможенного органа не соответствующими закона отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова