Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 308-КГ18-21226 по делу N А63-19959/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 308-КГ18-21226

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018 по делу N А63-19959/2017, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кредитинвест" (далее - заявитель, общество) о признании недействительными решения управления от 26.09.2017 N 14 и предписания от 26.09.2017 N 15,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Топливозапровочный сервис аэропортов-М" (далее - ООО "ТСА-М"), установила:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим пункты 4, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), ему выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Согласно выводам управления, будучи монопольным собственником резервуаров для топлива на территории аэропорта, общество необоснованно прекратило оказывать услуги по хранению авиатоплива, тем самым устранив конкурентов на рынке его продажи и заняв на нем монопольное положение.

Полагая, что решение антимонопольного органа незаконно, общество обратилось арбитражный суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", суды пришли к выводу об отсутствии признаков нарушения обществом антимонопольного законодательства.

Суды исходили из того, что прекращение оказания услуг по хранению авиатоплива вызвано объективными причинами - необходимостью проведения реконструкционных работ резервуаров.

Суды также отметили, что процедура отказа от договора хранения обществом соблюдена, она соответствует условиям договора и гражданскому законодательству.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы управления основаны на неверном толковании положений законодательства, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова