Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21334
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018 по делу N А21-6661/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018 по тому же делу
по иску администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Крит" (г. Москва) о взыскании 111 915, 76 руб. пени за период с 02.09.2015 по 24.08.2016,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства Балтийского муниципального района", администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск", установил:
при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации администрация муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области (далее - администрация) просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались положениями статей 330, 405, 406, 702, 703, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и исходили из того, что невыполнение ответчиком работ по муниципальному контракту в установленные сроки обусловлено не нарушением им своих обязательств, а наличием вины на стороне администрации. Данный вывод сделан судами на основании представленных в дело, исследованных и оцененных в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы администрации муниципального образования "Балтийский муниципальный район" Калининградской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21334 по делу N А21-6661/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9805/18
08.05.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6376/18
23.01.2018 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-6661/16
21.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9346/17
15.06.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8068/17
13.02.2017 Решение Арбитражного суда Калининградской области N А21-6661/16