Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21001 по делу N А66-17167/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-21001

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Московско-тверская пригородная пассажирская компания" (далее - компания) на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2018 по делу N А66-17167/2017

по иску закрытого акционерного общества "Желдорфинанс" (далее - общество) к компании о возложении обязанности возвратить переданное по договору аренды от 26.08.2011 N 2-260811/А (далее - договор) имущество: "2 сборно-разборных кассовых модуля, 2 полноростовых двухпроходных турникета ТП-1, 2 турникета HSB-M04, 2 компьютера, а также секционный забор в составе: 282 профлистов 0,8 мм 1,2 x 6 м, 188 металлических швеллеров 100 x 50 x 4 мм 4,2 м, 186 металлических уголков 50 x 50 мм 3,5 м, 7000 саморезов с EPDM шайбой" (далее - имущество), а также о взыскании 21 355 825 руб. 70 коп. арендных платежей за период с 01.09.2014 по 01.09.2017, установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.08.2018, иск удовлетворен в части обязания компании передать обществу имущество по акту приема-передачи, требование о взыскании арендных платежей оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части обязания компании возвратить обществу имущество и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт прекращения действия договора с 01.09.2014, учитывая отсутствие документального подтверждения возврата арендованного имущества обществу, признали иск обоснованным.

Требование о взыскании арендной платы оставлено без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил довод компании о необходимости применения исковой давности. Сославшись на условия договора, которыми урегулированы сроки возврата имущества при прекращении арендных правоотношений, суд признал соблюденным срок исковой давности по заявленному требованию.

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Московско-тверская пригородная пассажирская компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева