Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 307-КГ18-24360 по делу N А21-10694/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 307-КГ18-24360

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" (далее - общество, декларант) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018 по делу N А21-10694/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.08.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее - ДТ) N 10012010/170517/0008184, установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2018, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе декларант ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, в рамках заключенного с иностранной компанией внешнеторгового контракта от 23.09.2010 N 03/2010 обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - "продукты для кормления животных, кормовые добавки для обогащения и балансирования рациона животных (свиней) - премикс", оформленный по названной выше декларации, с определением таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимым товаром), оговоренному Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Признавая представленные к оформлению документы и сведения недостаточными для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, таможня запросила дополнительные документы, сведения и пояснения. Указанные документы и пояснения обществом представлены.

По результатам проведения дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу, что декларантом таможенная стоимость товара определена при неверном использовании сведений, не основанных на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 07.08.2017 было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенная стоимость подлежит определению по резервному методу (шестой метод).

Не согласившись с решением таможенного органа, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением, а также учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", суды установили, что обществом не доказан объективный характер заявленной таможенной стоимости, а сомнения таможенного органа относительно достоверности заявленных декларантом сведений обоснованны, с учетом имеющихся существенных расхождений в информации о спорной поставке, отраженной в представленных платежных документах и документах, характеризующих условия поставки.

Кроме того, судами принято во внимание, что сомнения таможенного органа о возможном влиянии на стоимость товара наличия взаимосвязи общества и поставщика - иностранной компании не опровергнуты.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные обществом доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Шауманн Агри" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова