Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-23298 по делу N А72-14428/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-23298

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу Сиушова Артемия Сергеевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018 по делу N А72-14428/2017

по иску Сиушова Артемия Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее - ООО "Домострой") о признании недействительным решения Совета директоров ООО "Домострой" от 17.02.2015 об одобрении сделок по заключению договоров купли-продажи между: Чапаксиным И.А. (продавец) и ООО "Домострой" (покупатель): по договору купли-продажи от 18.02.2015 N 2, в соответствии с которым Чапаксин И.А. продал, а ООО "Домострой" купило в собственность объект: помещения, назначение нежилое, общая площадь 17,3 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 5, кадастровый номер 73:24:010903:0007:0218480002:100501, по адресу: г. Ульяновск, ул. Героев Свири, д. 10А. Стороны определили стоимость вышеуказанного объекта в размере 519 000 руб.; Волковым В.М. (продавец) и ООО "Домострой" (покупатель): по договору купли-продажи от 18.02.2015 N 1, в соответствии с которым Волков В.М. продал, а ООО "Домострой" купило в собственность объект: помещения, назначение нежилое, общая площадь 201 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-9, 12, 14, кадастровый номер 73:24:010903:0007:0218480001:100101-100901, 101201, 101401, по адресу г. Ульяновск, ул. Героев Свири, д. 10А. Стороны определили стоимость вышеуказанного объекта в размере 6 030 000 руб.; Волковым В.М., Чапаксиным И.А. и ООО "Домострой" (покупатель): по договору купли-продажи от 18.02.2015 N 3, в соответствии с которым Волков В.М. и Чапаксин И.А. продали, а ООО "Домострой" купило в собственность объект: помещения, назначение нежилое, общая площадь 82,8 кв.м, этаж 1, кадастровый номер 73:24:010903:0007:0218480001:101001, 101101, 101301, 101701-101901 по адресу г. Ульяновск, ул. Героев Свири, д. 10А. Стороны определили стоимость вышеуказанного объекта в размере 2 484 000 руб.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кокоревой Юлии Дмитриевны, индивидуального предпринимателя Волкова Владимира Михайловича, индивидуального предпринимателя Чапаксина Игоря Александровича, Цыбаковой Галины Михайловны, Сиушова Сергея Ивановича, Жиртуева Владимира Викторовича, Громовой Кристины Евгеньевны, общества с ограниченной ответственностью "Магма Симбирск", установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2018, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Сиушов А.С. обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 6 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из отсутствия в материалах дела достаточных доказательств свидетельствующих о размере рыночной стоимости купленных объектов, как следствие, пришли к выводу, что истец не доказал причинение оспариваемыми решениями Обществу или участнику Общества убытков, равно как не обосновал факт того, что удовлетворение требований о признании недействительными решений об одобрении сделок повлечет восстановление его прав.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Сиушову Артемию Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков