Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-23305 по делу N А40-165459/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-23305

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автосервис-ММ" (далее - общество), федерального государственного унитарного предприятия "Инженерно-технический центр" Министерства обороны Российской Федерации (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018 по делу N А40-165459/2017 по иску общества к предприятию о взыскании задолженности за фактическое пользование транспортными средствами за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года в размере 10 480 484 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, Военной прокуратуры Западного военного округа, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.09.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество и предприятие обратились в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просили указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исходили из того, что исковые требования заявлены в связи с неисполнением предприятием обязанности по внесению арендных платежей за период с января 2012 года по ноябрь 2013 года, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований по мотиву истечения срока исковой давности.

Отказывая в прекращении производства по делу, суды исходили из того, что предметом иска в рамках рассмотрения дела N А56-21676/2014 являлись требования о погашении задолженности по арендным платежам по договору аренды транспортных средств N 05/01, в то время как по настоящему делу заявлены требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору N 2/А.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобах доводы не повлияют на верно вынесенные по существу судебные акты, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автосервис-ММ", федеральному государственному унитарному предприятию "Инженерно-технический центр" Министерства обороны Российской Федерации в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков