Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22944 по делу N А41-22027/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22944

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Перспективная Инновационная Стратегическая Компания - Берекет" (г. Домодедово Московской области) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу N А41-22027/2017, установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Перспективная Инновационная Стратегическая Компания - Берекет" (далее - общество) о взыскании 1 839 041 руб. 87 коп. задолженности по договору от 30.11.2012 N72-КИЗ/А аренды земельного участка за период с 30.11.2012 по 31.12.2016, 499 606 руб. 94 коп. пеней, начисленных за период с 16.12.2012 по 31.12.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, администрация городского округа Домодедово Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018, иск удовлетворил.

Общество 20.11.2018 подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018.

Верховный Суд Российской Федерации письмом от 22.11.2018 возвратил указанную кассационную жалобу заявителю ввиду ее подачи по истечении процессуального срока, отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока и доказательств уплаты государственной пошлины.

Общество 24.12.2018 (повторно) подало в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи и об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018, срок на подачу кассационной жалобы в силу статьи 291.2 АПК РФ истек 27.10.2018, то есть два месяца назад.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Ходатайство общества мотивировано тем, что его генеральный директор по состоянию здоровья не имел возможность подать кассационную жалобу в установленный процессуальный срок.

Между тем согласно разъяснениям, приведенным в абзаце пятом пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" и в абзаце четвертом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой.

При таком положении ссылка общества, извещенного о судебных заседаниях судов всех инстанций, на болезнь генерального директора общества не является уважительной причиной пропущенного на обжалование срока. Других причин, по которым ответчик не мог направить в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, в том числе после возвращения (22.11.2018) кассационной жалобы Верховным Судом Российской Федерации, общество не привело.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таком положении в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы следует отказать, а кассационную жалобу возвратить обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы не подлежит рассмотрению ходатайство общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Перспективная Инновационная Стратегическая Компания - Берекет" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Перспективная Инновационная Стратегическая Компания - Берекет" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области от 25.12.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по делу N А41-22027/2017.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева