Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21184 по делу N А40-212856/2017

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21184

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГК "Стройэлектромонтаж" (г. Москва; далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018 по делу N А40-212856/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СГ "Менеджмент" (г. Москва; далее - ООО "СГ "Менеджмент") о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитражного учреждения "Третейский суд строительных организаций города при автономной некоммерческой организации "Центр юридической поддержки строительных организаций города" от 17.10.2017 по делу N 094/2017 (далее - решение третейского суда), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018, заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Судами установлено, что спор, по итогам рассмотрения которого принято решение третейского суда, возник между сторонами из договора от 05.05.2016 N Солн/СЭМ/ДОУ/16-07, по условиям которого подрядчик (заявитель) обязался выполнить работы и оказать услуги, предусмотренные протоколом соглашения о твердой договорной цене (приложение N 1 к договору) "под ключ" на объекте, а заказчик-генподрядчик (ООО "СГ "Менеджмент") - принять и оплатить выполненные работы.

Указанный договор на выполнение подрядных работ по выносу инженерных сетей объекта "ДОУ (детский сад) по адресу: г. Москва, пересечение ул. Волынской и ул. Авиаторов" был заключен во исполнение контракта по закупке товаров, работ, услуг для муниципальных и публичных нужд, заключенного между ООО "СГ "Менеджмент" и Казенным предприятием города Москвы "Управление гражданского строительства".

Суды установили, что спорный договор был заключен в соответствии с закупочной процедурой, установленной Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", носит гражданско-правовой характер, заключен между двумя коммерческими организациями в целях извлечения прибыли и не носит публично-правовой характер.

Таким образом, руководствуясь статьей 239 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, суды пришли к выводу о возможности разрешения спора посредством третейского разбирательства и отсутствии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа только по основаниям неарбитрабельности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова