Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21118 по делу N А41-76658/2016

Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21118

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего имуществом граждан Труфанова Николая Викторовича и Труфановой Аксиньи Александровны (далее - должники) Голубович Екатерины Владимировны (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018 по делу N А41-76658/2016 о несостоятельности (банкротстве) должников, установил:

в рамках дела о банкротстве должники обратились в суд с требованиями о признании незаконными действий финансового управляющего их имуществом Голубович Е.В. по проведению первого собрания кредиторов в неустановленный законом срок и об отстранении Голубович Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должников.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2018, требования удовлетворены в части признания незаконными действия Голубович Е.В. по проведению первого собрания кредиторов ранее истечения срока на представление проекта плана реструктуризации долгов. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований должников.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 213.8, 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что срок на представление проекта плана реструктуризации долгов истекал 05.06.2017, а первое собрание кредиторов должника проведено 01.06.2017 при отсутствии проект плана реструктуризации долгов, пришли к выводу о том, что права участников дела о банкротстве нарушены действиями финансового управляющего их имуществом Голубович Е.В.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалобы не имеется.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать финансовому управляющему имуществом граждан Труфанова Николая Викторовича и Труфановой Аксиньи Александровны Голубович Екатерине Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк