Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-КГ18-21333 по делу N А40-228616/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-КГ18-21333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Внуковской таможни (далее - таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 по делу N А40-228616/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрут Логистик" (г. Москва; далее - общество) о корректировке таможенной стоимости товаров, прошедших таможенное оформление по ДТ N 10001020/070717/0003778, возложении на Внуковскую таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 191111 рублей 68 копеек и пени в сумме 4653 рублей 58 копеек, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2018 заявленные требования удовлетворены, взысканы с таможни в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 873 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2018, решение суда первой инстанции от 15.02.2018 изменено в части, касающейся распределения расходов по уплате государственной пошлины по делу, а именно: взысканы с таможни в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, государственная пошлина в размере 6 873 рублей возвращена обществу из федерального бюджета как излишне уплаченная; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе таможенный орган ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", указали на то, что общество представило все имеющиеся у него документы в силу обычаев делового оборота и условий поставки. Представленные документы подтверждают заключение сделки и содержат все необходимые сведения, подтверждающие правильность принятия таможенной стоимости по основному методу определения таможенной стоимости. Сведения, указанные в документах, являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки, оплаты.

Кроме того, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

При таких обстоятельствах доводы таможенного органа не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова