Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 304-АД18-18758 по делу N А67-5067/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 304-АД18-18758

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2018 по делу N А67-5067/2017 Арбитражного суда Томской области, по заявлению акционерного общества "Сибкабель" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил:

акционерное общество "Сибкабель" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2017 N 4-14.32-813/00-22-16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 113 365 113 рублей 40 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Холдинг Кабельный Альянс".

Решением Арбитражного суда Томской области от 09.02.2018 оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018, оспариваемое постановление ФАС России изменено в части назначения административного наказания, мера ответственности определена в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.07.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, постановление ФАС России от 14.06.2017 N 4-14.32-813/00-22-16 признано незаконным и отменено в части назначения обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающим 12 596 123 рублей 70 копеек.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление суда округа, считая его незаконным и необоснованным.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы и материалам истребованного дела отсутствуют.

Как следует из судебных актов и материалов дела, ФАС России решением от 15.06.2016 N 1-11.1-37/00-22-15 признала общество нарушившим пункты 1 и 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" путем заключения с хозяйствующими субъектами-конкурентами соглашения, которое привело к установлению и поддержанию цен, разделу товарного рынка по объему продажи товаров, ассортименту реализуемых товаров и составу продавцов, и участия в данном соглашении.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 по делу N А40-192883/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2017 по указанному делу, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения антимонопольного органа от 15.06.2016 N 1-11.1-37/00-22-15 в соответствующей части отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ФАС России в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.08.2016 N 4-14.31-813/00-22-16 и вынесения оспариваемого в настоящем деле постановления от 14.06.2017 N 4-14.32-813/00-22-16.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции уменьшил размер назначенного оспариваемым постановлением штрафа до 500 000 рублей. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа с такой позицией не согласился и, на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований снижать размер назначенного обществу штрафа ниже 12 596 123 рублей 70 копеек (половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.32 КоАП РФ, который в данном случае определен расчетным путем).

Доводы, изложенные ФАС России в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие ФАС России с установленными фактическими обстоятельствами дела (в том числе основаниями для снижения штрафа), с толкованием судом округа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин