Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-22136 по делу N А33-19794/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 302-ЭС18-22136

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юринской Анастасии Владимировны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2018 по делу N А33-19794/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ленова" к индивидуальному предпринимателю Юринской Анастасии Владимировне о взыскании 450 000 руб. аванса и 50 000 руб. неустойки, установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, индивидуальный предприниматель Юринская Анастасия Владимировна (далее - предприниматель), ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 711, 740, 746, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, установив, что в согласованные договором подряда сроки работы не были выполнены, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение ответчиком надлежащим образом работ и их передачу истцу, обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования, взыскав сумму неотработанного аванса и неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Доводы общества, изложенные к кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Юринской Анастасии Владимировны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова