Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 302-КГ18-22417 по делу N А74-12101/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 302-КГ18-22417

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018 по делу N А74-12101/2017 Арбитражного суда Республики Хакасия по заявлению Государственного комитета по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - комитет) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) о признании незаконными действий по проведению проверочных внеплановых мероприятий; недействительными акта внеплановой проверки N 21 от 11.05.2017 по закупке N 0380200000117000449, пунктов I, III предписания от 11.05.2017 в полном объеме, пунктов V, VI предписания от 11.05.2017 в части требований к Министерству по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (далее - министерство) (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и переименования заявителя в порядке статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Межведомственный центр организации закупок", государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление капитального строительства", общества с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (далее - общество), установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.01.2018 производство по делу в части требования о признании недействительным акта внеплановой проверки прекращено, в удовлетворении требований в остальной части отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе решение суда от 15.01.2018.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе копии уведомлений о времени и месте рассмотрения жалоб, руководствуясь положениями статей 64, 66, 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пунктов 1, 4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, пунктов 6.1.7, 6.4, 6.5.2 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, приложения N 2 к названному приказу, пунктов 3.31, 3.34, 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришли к выводу о том, что при проведении внеплановой проверки, составлении по ее результатам акта проверки и вынесении в адрес министерства предписания комиссия антимонопольного органа действовала в соответствии с предоставленными полномочиями и действующим законодательством.

Вместе с тем суды указали на доказанность управлением наличия в действиях министерства нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, что выразилось в неправомерном отклонении от участия в аукционе заявки участника N 4, соответствующей требованиям аукционной документации. При этом оспоренные пункты предписания не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него каких-либо незаконных обязанностей и не создают заказчику препятствия для осуществления деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию комитета по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

По существу доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Государственному комитету по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова