Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 302-АД18-16964 по делу N А58-9264/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 302-АД18-16964

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

изучив кассационную жалобу по материалам истребованного дела общества с ограниченной ответственностью "Данс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2018 по делу N А58-9264/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Данс" к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу об оспаривании постановления, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Данс" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - управление, административный орган) от 07.11.2017 N У7-ап381/06 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде 150 000 рублей административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.01.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2018), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.07.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на наличие к тому условий, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации Тютина Д.В. от 29.10.2018 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При рассмотрении доводов жалобы по материалам истребованного дела и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра в кассационном порядке не установлено.

Как следует из судебных актов и материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужили выводы управления о несоблюдении заявителем требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) и подпункта 18 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 N 1459 (далее - Правила N 1459). При этом нарушение выразилось в том, что общество зафиксировало в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС) поставку алкогольной продукции в большем объеме, чем указано в представленных товарно-транспортных накладных за второй квартал 2017 года.

Статьей 14.19 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона N 171-ФЗ, Правил N 1459, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Доводы общества о неправомерном привлечении к административной ответственности со ссылкой на подпункт 8 пункта 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ обоснованно отклонены судами.

В настоящем случае заявитель привлечен к административной ответственности за представление недостоверных (искаженных) данных в ЕГАИС об объемах поставленной (отгруженной) алкогольной продукции (пиво и пивные напитки), а не за представление данных об объемах произведенной алкогольной продукции. Учитывая, что заявитель осуществлял не только производство пива и пивных напитков, но и занимался поставками данной продукции, он был обязан в силу пункта 15 Правил N 1459 представлять в ЕГАИС соответствующую информацию.

Таким образом, действия лица, осуществившего фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах оборота (поставки) алкогольной продукции с нарушением требований Правил N 1459, в частности, путем представления недостоверных (завышенных) данных об объемах отгрузки, подлежат квалификации по статье 14.19 КоАП РФ. Сходная правовая позиция содержится в пункте 18 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ и санкцией нормы статьи 14.19 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, при которых допущенное обществом правонарушение могло быть признано малозначительным, судами не установлено.

При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы судов о необходимости отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин