Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21474 по делу N А40-230551/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Проект Климашкина" Арбатского Александра Анатольевича (г. Москва; далее - конкурсный управляющий) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-230551/2016 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Проект Климашкина" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения N 3/15307Н0003 от 27.12.2013 к договору о совместной деятельности от 15.08.2005 N 15307 в части пунктов 7, 8 и 9, заключенного ООО "Проект Милютинский" и ПАО "Московская городская телефонная сеть", взыскании убытков в размере 92 786 954,07 руб., перечисленных ООО "Проект Милютинский" по договору о совместной деятельности от 15.08.2005 N 15307; убытков в рублях в сумме, эквивалентной 1 061 129,66 долларов США, определяемой по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату исполнения судебного акта, представляющих собой оплаченные проценты по кредитному договору от 01.02.2008 N 0993/07-ВЛ, заключенного ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Проект Милютинский" для реализации договора о совместной деятельности от 15.08.2005 N 15307, убытков в размере 91 718 054,82 руб., представляющих собой неоплаченные проценты по кредитному договору от 01.02.2008 N 0993/07-ВЛ, заключенному ПАО "Банк Уралсиб" и ООО "Проект Милютинский" для реализации договора о совместной деятельности от 15.08.2005 N 15307.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2017 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 15, 196, 199, 200, 1041, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из отсутствия оснований для признания недействительным дополнительного соглашения, недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ПАО "Московская городская телефонная сеть" к ответственности в виде взыскания убытков, пропуске срока исковой давности для предъявления требований к ПАО "Московская городская телефонная сеть" о взыскании убытков.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов