Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21313 по делу N А40-190242/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21313

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная группа "АСТЭКО" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018 по делу N А40-190242/2017

по иску Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент) к обществу о взыскании 22 505 068 руб. 64 коп. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 05.04.2007 N 02-00141/07, 1 887 410 руб. 97 коп. пени за период с 06.10.2015 по 10.02.2017, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2018, иск удовлетворен частично, с общества взыскано 18 930 604 руб. 56 коп. задолженности и 1 389 174 руб. 19 коп. пени.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 20, 165.1, 307, 309, 310, 330, 425, 433, 445, 446, 551, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание обстоятельства дела N А40-210917/14, признав подтвержденным факт наличия задолженности, удовлетворили иск частично.

Довод о подписании искового заявления лицом, не имеющим на это полномочий, отклоняется как основанный на предположении. Суд первой инстанции, принимая иск к производству, признал соблюденными требования процессуального законодательства к форме и содержанию искового заявления.

Ссылка на неподписание департаментом уведомлений об изменении ставки арендной платы не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Судебные инстанции признали данное доказательство относимым и допустимым. Суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку исследованных доказательств.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная группа "АСТЭКО" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева