Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20705 по делу N А40-135997/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20705

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев жалобу (заявление) Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 (судья Янина Е.Н.), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 (судьи Панкратова Н.И., Бондарев А.В., Проценко А.И.) и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018 (судьи Ядренцева М.Д., Бочарова Н.Н., Петрова В.В.) по делу N А40-135997/2016, установил:

департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ньюформ Интернешнл" (далее - Общество) о взыскании долга в размере 997 867 рублей 66 копеек и неустойки за просрочку платежей в размере 58 116 рублей 32 копеек по договору на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы от 20.06.2013 N 1540-37009.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2017 решение суда первой инстанции от 14.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2017 дело N А40-135997/2016 объединено в одно производство с делом N А40-111336/2017 для совместного рассмотрения с присвоением общего номера дела А40-135997/2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018 принят отказ от искового требования в части взыскания задолженности в размере 34 966 056 рублей 29 копеек по договору от 20.06.2013 N 1540-37009. Производство по делу в указанной части прекращено на основании части 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение ими норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-104433/14 и N А40-97785/13, которыми подтверждена законность выдачи Департаментом Обществу разрешений на установку рекламных конструкций.

Разрешение выдано на установку конструкции с максимально возможными размерами, что не противоречит Постановлению Правительства Москвы от 12.12.2012 N 712-ПП.

По мнению Департамента, факт монтажа и эксплуатации Обществом рекламных конструкций подтвержден представленными доказательствами. Разрешение на установку указанной рекламной конструкции выдано ответчику, а все необходимые действия для реализации Обществом своего права по договору Департаментом исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А40-97785/2013 признаны заключенными в редакции протоколов разногласий Общества долгосрочные договоры на установку и эксплуатацию объектов наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ) на имуществе города Москвы, в том числе, договор от 20.06.2013 N 1540-37009, по условиям которого ответчику было предоставлено право за плату установить и эксплуатировать в период с 20.06.2013 по 19.06.2023 объект наружной рекламы и информации на имуществе города Москвы по адресу: г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 17.

Ссылаясь на наличие задолженности за размещение ОНРИ, Департамент обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 431, 606, 611, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", суды пришли к выводу об отсутствии для удовлетворения иска ввиду недоказанности Департаментом факта размещения ответчиком объекта наружной рекламы в спорный период.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова